Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А43-29715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29715/2022

Нижний Новгород 28 февраля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 20.02.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-758)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва- ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 187 077 руб. 23 коп.,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 187 077 руб. 23 коп. штрафа в связи с нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту № 50-22 от 29.06.2022.

Исковое требование основано на положениях статей 309, 310, 329, 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком условий государственного контракта № 50-22 от 29.06.2022.

В судебном заседании 20. 02.2023 объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и заявил об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца до перерыва, суд установил следующее.

Истец (далее – подрядчик) и ответчик (далее - заказчик) заключили государственный контракт Нижегородской области №50-22 от 29.06.2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Шарангского и Тонкинского районов Нижегородской области согласно Перечню автомобильных дорог, водопропускных труб (Приложение № 1), в объемах и сроках в соответствии с Техническими заданиями (Приложение № 2) и действующими нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ (Приложение № 13), а также обязуется обеспечить безопасность движения по автомобильной дороге и требуемый уровень качества ее содержания в соответствии с требованиями Приложения № 4 и Приложения № 5, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном контрактом. Заказчик передает, а подрядчик принимает на содержание автомобильные дороги и водопропускные трубы на автомобильных дорогах согласно Приложению № 1. Протяженность автомобильных дорог – 422,801 км. (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта работы по содержанию автомобильных дорог выполняются подрядчиком в срок с даты заключения контракта, но не ранее 01 июля 2022 года, по 30 июня 2023 года в соответствии с календарным планом производства работ (Приложение № 12).

Цена контракта (цена работ) составляет: 107 406 091 руб. 39 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 17 901 015 руб.23 коп. по налоговой ставке 20 процентов (пункт 2.1 контракта).

Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ по содержанию закрепленной транспортной развязки в соответствии с условиями контракта (пункт 3.1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта заказчик, с целью обеспечения требований к качеству содержания, выдает уполномоченному представителю подрядчика предписания об устранении несоответствий фактического содержания автомобильных дорог требованиям, изложенным в Приложении № 4 и требованиям по обеспечению безопасности движения, изложенным в Приложении № 5. Предписание выдается по форме Приложения № 10. Предписание составляется в 2-х экземплярах, один из которых передается подрядчику, а другой находится у заказчика. При отказе от подписания подрядчиком предусмотренных контрактом двухсторонних документов, факт отказа от подписи фиксируется заказчиком. При не поступлении мотивированных возражений в течение 3-х рабочих дней со дня получения подрядчиком составленного документа, данный документ вступает в силу в редакции заказчика. Заказчик вправе проверить исполнение предписания путем повторного осмотра километров автомобильной дороги, указанных в предписании, по истечении установленного в предписании срока устранения замечаний и составить Акт проверки выполнения предписания об устранении замечаний, выявленных в ходе оценки уровня содержания автомобильных дорог за отчетный период (Приложение № 6).

Ответчиком во исполнение пункта 5.4. контракта проверено качество содержания километров автомобильных дорог Тонкинского района Нижегородской области (22 ОП РЗ 22К-0011, 22 ОП РЗ 22К-4232, 22 ОП МЗ 22Н-4219, 22 ОП МЗ 22Н-4203). В связи с выявленными нарушениями (наличие на обочинах и разделительной полосе а/д травы высотой более 15 см, п.1.2.6 л приложения №4 к контракту), с целью обеспечения требований к качеству содержания автомобильных дорог, подрядчику выдано предписание от 10.08.2022 об устранении несоответствий фактического содержания автомобильных дорог требованиям, изложенным в Приложении № 4 и требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, изложенным в Приложении № 5. Срок выполнения установлен до 16.08.2022.

При повторном осмотре километров автомобильных дорог, указанных в предписании, по истечении установленного в предписании срока устранения замечаний выявлено, что нарушения не устранены.

О факте ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно не выполнения предписания, составлен акт проверки выполнения предписания от 17.08.2022. Копия акта направлена истцу на электронную почту.

Согласно п. 7.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и случаев, предусмотренных пунктами 7.3.2.1, 7.3.3 и 7.3.4 контракта, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Размер штрафа, установленного пунктом 7.3.2 контракта, по расчету ответчика составил 187 077 руб. 23 коп.

Истец направил ответчику требование №325-02-407323/22 от 30.08.2022 об уплате штрафа. Ответчик штраф не уплатил.

Ответчик с размером штрафа не согласен, считает, что начисление штрафа должно производиться на основании пункта 7.3.3 контракта, согласно которого за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа, ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении штрафа до 15 000 руб.

Истец возражает в отношении уменьшения размера штрафа, ссылаясь на отсутствие оснований для уменьшения размера санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое требование обоснованным.

Спорные правоотношения квалифицированы судом в качестве подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, закрепленное сторонами в государственном контракте положение о возможности начисления неустойки корреспондирует с вышеуказанными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, равно как и расчет штрафа.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчет штрафа произведен ответчиком в соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и условиями контракта.

Вступившим в законную силу решением от 20 декабря 2022 года Арбитражного суда Нижегородской области в удовлетворении искового требования ООО" НижегородАвтоДор" об отмене требования №325-02-407323/22 от 30.08.2022 об уплате штрафа, выставленного ГКУ Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог", отказано. Суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер штрафа за ненадлежащее исполнение ООО «НижегородАвтоДор» обязательств по государственному контракту Нижегородской области от 27.06.2022 № 50-22, предъявленного к оплате требованием Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» от 30.08.2022 № 325-02-407323/22 с 187 077 руб. 23 коп. до 50 000 руб. (ст. 69 АПК РФ).

В деле отсутствуют доказательства оплаты штрафа. На основании изложенного исковое требование подлежит удовлетворению в сумме 50 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 50 000 руб. штрафа, а также 6 612 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин