Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А67-4406/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                         Дело № А67-4406/2025

24.06.2025

09.06.2025 объявлена резолютивная часть решения суда


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб.,

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1), общество с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов» (634034, <...>; ИНН <***>);


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.08.2024;

от ответчика – не явился (извещен);

от 3-го лица – 1. не явился (извещен);

2. не явился (извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА ТЭК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» о взыскании 90 000 руб. основной задолженности по договору поставки №03-2016 от 06.12.2016 г., 10 000 руб. неустойки в виде пени за период с 02.04.2025 г. по 14.05.2025 г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по оплате товара в рамках договора поставки № 03-2016 от 06.12.2016. В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена договорная неустойка.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-4406/2025 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1), общество с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов» (634034, <...>; ИНН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА ТЭК» представило в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об увеличении размера исковых требований до 50 725 530,85 руб., включая: 50 186 652 руб. основной задолженности по договору поставки №03-2016 от 06.12.2016 г., 538 878,85 руб. неустойки в виде пени за период с 02.04.2025 г. по 20.05.2025 г. с дальнейшим начислением.

Определением суда от 22.05.2025 принято увеличение размера исковых требований до 50 725 530,85 руб., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09.06.2025 на 14 час. 00 мин. Судом разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из них не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.06.2025 на 14 час. 05 мин.

Копии определений от 19.05.2025, 22.05.2025 направлены судом АО «СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и получены им, также определения размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования в части начисления неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика 50 186 652 руб. основной задолженности по договору поставки №03-2016 от 06.12.2016 г., 863 734,94 руб. неустойки в виде пени за период с 02.04.2025 г. по 09.06.2025 г. с дальнейшим начислением.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, третьих лиц (ст. 136 АПК РФ).

Возражений против перехода к рассмотрению дела в судебное заседание непосредственно из предварительного судебного заседания от сторон в материалы дела не поступило.

Частью 4 ст. 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции 09.06.2025 завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с п. 4 ст.137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика и третьих лиц согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фирма ТЭК» (поставщик) и АО «СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (покупатель) заключен договор поставки №03-2016 от 06.12.2016 г. (далее по тексту – договор, в редакции протоколов разногласий), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять товар (кварцит; динасовые, огнеупорные изделия; углеродистый восстановитель), количество и ассортимент которой письменно согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар по цене, предусмотренной спецификациями.

Если иное не оговорено сторонами в спецификациях, доставка товара покупателю производится путем отгрузки товара железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной покупателем в спецификации (пункт 3.1 договора).

Согласно спецификации №6/УВ-2024 от 02.05.2024 г. (далее по тексту – спецификация) к договору, дополнительному соглашению от 28.02.2025г. к спецификации, стороны согласовали поставку в марте 2025 г. углеродистого восстановителя в количестве 2500 (+/- 20%) сухих тонн по цене 17 000 рублей за сухую тонну товара без учета НДС и с учетом стоимости доставки.

Оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии (пункт 7 спецификации).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику в марте 2025 года товар на сумму 50 186 652 рублей 00 коп., что подтверждается железнодорожными накладными, паспортами качества на отгруженный товар, универсальными передаточными документами, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 50 186 652 руб.

В случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,03% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора поставки в редакции протокола разногласий от 13.12.2016г.).

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 02.04.2025 по 09.06.2025 составила 863 734,94 рублей.

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного товара, истец направил 28.04.2025 в адрес ответчика претензию исх.№24 от 24.04.2025, в которой потребовал погасить возникшую задолженность.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 507 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Счета-фактуры (универсальные передаточные акты) на сумму 50 186 652 руб. направлены ответчику посредством электронной почты, а также посредством почты, для подписания.

Данные акты ответчиком не подписаны, однако ответчик не оспорил факт получения данных документов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств мотивированного отказа от их подписания и оплаты поставленных товаров не представил.

При таких обстоятельствах, составленные истцом в одностороннем порядке акты, от подписания которых покупатель немотивированно отказался, признан судом надлежащим доказательством поставки товара ООО «Фирма ТЭК».

Замечаний о ненадлежащем качестве товара либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, ответчиком не предъявлено.

При этом, какие-либо доказательства, что товар не был поставлен ответчику или был поставлен в меньшем объеме (ст. 65 АПК РФ).

Представленные первичные документы отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 АПК  РФ, при наличии к тому объективной возможности, ответчиком суду не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 №5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ложится на ответчика.

В свою очередь, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, указывающие на фактическое неполучение документации, равно как и доказательства направления мотивированных отказов от поставленного товара, в материалы дела не представлены.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, паспортами качества, универсальными передаточными документами.

Данные о произведенных истцом в адрес ответчика отгрузках товара подтверждены также представленным в материалы дела актом сверки за первый квартал 2025 года, подписанным со стороны ответчика без возражений.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 50 186 652 руб.

Расчет истца судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в размере 50 186 652 руб. ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,03% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% его стоимости (пункт 6.1. договора).

Поскольку ответчик обязанность по оплате постановленного товара в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме в сумме 863 734,94 руб. за период с 02.04.2025 по 09.06.2025, начисленной в соответствии с пунктом 6.1. договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Расчет судом  проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 863 734,94 руб. неустойки за период с 02.04.2025 по 09.06.2025 с последующим начислением пени по ставке 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 10.06.2025 по день оплаты задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ФИРМА ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 50 186 652 руб., пени в размере 863 734,94 руб., с последующим начислением пени по ставке 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 10.06.2025 по день оплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 000 руб., а всего: 51 060 386,94 руб.

Взыскать с акционерного общества «СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 720 252 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


           Судья                                                                                                   Д.А. Соколов