Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А60-44450/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44450/2017
18 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДИКО ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛогИнУрал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 35541 руб. 51 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом приобщен к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, поступивший от истца.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью "ДИКО ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛогИнУрал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 35541 руб. 51 коп., в том числе: 32458 руб. 00 коп. основного долга по договору от 01.11.2012 №ДГ-05-280, 3083 руб. 51 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (п.п. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи, с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ДИКО ГРУПП" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛогИнУрал" (заказчик) заключен договор поставки оргтехники, расходных материалов, комплектующих к оргтехнике и технического обслуживания офисной техники от 01.11.2012 №ДГ-05-280 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался поставлять заказчику офисную технику, расходные материалы, компьютерные комплектующие и комплектующие к оргтехнике (товар), осуществлять регенерацию картриджей, ремонт и техническое обслуживание (услуги) офисной техники, принадлежащей заказчику. Наименование, ассортимент, количество и цена товара/услуг определяется заявками заказчика, и заказчик обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар/услуги в сроки и в порядке, предусмотренными условиями договора (п.1.1 договора).

Из содержания договора следует, что по своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям истца и ответчика подлежат применению правовые нормы, предусмотренные главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора (в редакции протокола разногласий от 01.11.2012) стороны установили, что данным договором предусмотрен отчетный период 1 (один) календарный месяц. Заказчик производит оплату оказанных поставщиком услуг за истекший календарный месяц в срок не позднее 12 (двенадцати) рабочих дней с момента предоставления поставщиком в адрес заказчика акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается актом выполненных работ от 31.03.2017 №1580 на общую сумму 39156 руб. 00 коп.

Представленный в материалы дела акт подписан сторонами, содержит наименование, количество и цену оказываемых услуг.

Указанные в акте услуги приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на принятие данных услуг.

Принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не выполнил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 221.06.2017, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом составила 32458 руб. 00 коп.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составила 32458 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 32458 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 3083 руб. 51 коп., начисленной за период с 19.05.2017 по 21.08.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.3 договора (в редакции протокола разногласий от 01.11.2012) в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку в сумме 3083 руб. 51 коп. за период с 19.05.2017 по 21.08.2017 исходя из 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛогИнУрал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИКО ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35541 руб. 51 коп., в том числе: 32458 руб. 00 коп. – основной долг, 3083 руб. 51 коп. – пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛогИнУрал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИКО ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                         Е.В. Бушуева