Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-94908/2025Именем Российской Федерации Дело № А40-94908/25-51-687 24 сентября 2025 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи О. В. Козленковой, единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСИСТЕМА» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1298164 в размере 3 040 268 руб., третье лицо – компания Weiss Chemie + Technik GmbH & Co. KG (Вайсс Хеми +Техник ГмбХ энд Ко, КГ, Федеративная Республика Германия), при участии: от истца – Тристан О. С., по дов. № б/н от 01 июня 2024 года; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – Тристан О. С., по дов. № б/н от 27 февраля 2025 года; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСИСТЕМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения и увеличения размера исковых требований, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1298164 в размере 3 040 268 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Weiss Chemie + Technik GmbH & Co. KG. Определением от 04 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции. Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, третье лицо является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак «COSMO» по международной регистрации № 1298164, дата регистрации: 14 января 2015 года, в отношении товаров 01, 02, 03, 04, 06, 17, 19, 20, 27 классов МКТУ. 08 апреля 2024 года между третьим лицом (лицензиаром) и истцом (лицензиатом) был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков международных регистраций № 1065415 и № 1298164, по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату на срок действия исключительных прав на товарные знаки, за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение, исключительную лицензию на использование товарных знаков по международным регистрациям № 1065415, № 1298164 в отношении всех товаров, указанных классов на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе мониторинга рынка клеев, реализуемых через маркетплейсы, им было установлено, что ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Ответчик нарушил право истца на товарный знак при реализации следующих товаров: артикул 1765022047, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/originalnyy-kley-sekundnyy-kleystroitelnyy-3sht-1765022047; артикул 1695312557, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/originalnyy-kley-sekundnyy-kleystroitelnyy-5sht-1695312557; артикул 1695314633, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/originalnyy-kley-sekundnyy-kleystroitelnyy-10sht-1695314633; артикул 1700514610, ссылка на товар: https://www.ozon.ru/product/originalnyy-kley-sekundnyy-kleystroitelnyy-20sht-1700514610. В подтверждение данных обстоятельств истец приложил к иску скриншоты сайта https://www.ozon.ru/ от 04.02.2025. Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменное наименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона путем ее размещения на страницах сайта в сети «Интернет». На представленных в материалы дела скриншотах сайта https://www.ozon.ru/ зафиксированы реквизиты (ФИО, ОГРНИП) продавца спорной продукции, которым является ответчик. Таким образом, исковые требования предъявлены к лицу, осуществляющему коммерческую деятельность посредством маркетплейса Озон, которым является ответчик. Факт предложения к продаже спорных товаров ответчик не оспорил. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В пункте 162 постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Пунктом 42 тех же Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Как отмечено в пункте 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю). Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Как установлено судом, товарный знак COSMO является словесным, выполнен стандартным шрифтом прописными буквами латинского алфавита. Транслитерация: [к`осмо]. На упаковке спорного товара размещено обозначение «COSMА», выполненное стандартным шрифтом прописными буквами латинского алфавита: . Транслитерация: [к`осма]. Сравнив по фонетическому критерию спорное обозначение с товарным знаком истца, суд приходит к выводу, что они являются сходными до степени смешения, поскольку усматривается наличие совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях, совпадающих слогов и их расположения, числа слогов, близости состава согласных. Графическое сходство между сравниваемыми обозначениям суд также признает высоким ввиду выполнения всех сравниваемых элементов буквами одного алфавита (латинским), одинаковым шрифтом. При этом незначительные отличия, такие как цветовая гамма, различная последняя буква, не влияют на вывод о сходстве сравниваемых обозначений в целом. Проверка сходства по семантическому критерию не производится в силу фантазийности обозначения по отношению к перечню товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак. Продукция ответчика является однородной с категориями товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак – клей (товары 01 класса МКТУ). Истец также представил в материалы дела сравнительную таблицу товаров истца и товаров ответчика, из которой явно усматривается высокая степень сходства товаров: , . Суд на основании критериев, перечисленных в Правилах № 482, признает сходными до степени смешения обозначения, размещенные в предложении о продаже товара, с товарным знаком истца, поскольку данное обозначение способно вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу. В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства разрешения правообладателя на использование сходного с его товарными знаками обозначениями в отношении товаров, для индивидуализации которых товарные знаки зарегистрированы, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1298164 в размере 3 040 268 руб., исходя из двукратной стоимости контрафактного товара. Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. В обоснование количества и стоимости реализованной ответчиком продукции, истцом были представлены статистические сведения сервиса MPSTATS.IO в отношении товаров с артикулами №№ 1695312557, 1695314633, 1700514610, 1765022047. В соответствии с данными MPSTATS.IO: - товар «Оригинальный, Клей секундный, клей строительный, 3шт» (артикул товара: 1765022047) был реализован ответчиком в количестве 336 шт., цена со скидкой составила 333 руб.; - товар «Оригинальный, Клей секундный, клей строительный, 5 шт.» (артикул товара: 1695312557) был реализован ответчиком в количестве 1 224 шт., цена со скидкой составила 430 руб.; - товар «Оригинальный, Клей секундный, клей строительный, 10 шт.» (артикул товара: 1695314633) был реализован ответчиком в количестве 808 шт., цена со скидкой составила 770 руб.; - товар «Оригинальный, Клей секундный, клей строительный, 20 шт.» (артикул товара: 1700514610) был реализован ответчиком в количестве 194 шт., цена со скидкой составила 1 339 руб.; Таким образом, истец производит расчет размера компенсации на основании данных сервиса аналитики по следующей формуле: (333 *336 * 2) = 223 776 + (1224 *430 * 2) = 1 052 640 + (808 * 770 * 2) = 1 244 320 + (194 * 1339 * 2) = 519 532. Общий размер двукратной стоимости реализованных ответчиком товаров составил 3 040 268 руб. Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости экземпляров произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены экземпляров, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости товаров. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления № 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. В отсутствие доказательств иного, расчет компенсации, произведенный истцом по правилам пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, принимается судом. О снижении заявленного размера компенсации ответчик не заявил. На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца или с ответчика (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). Поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 106 208 руб. Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСИСТЕМА» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 1298164 в размере 3 040 268 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 106 208 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О. В. Козленкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Стройсистема" (подробнее)Судьи дела:Козленкова О.В. (судья) (подробнее) |