Решение от 19 января 2023 г. по делу № А40-241468/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241468/20-22-1675
г. Москва
19 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (119034, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАГАРИНСКИЙ, 3, ОГРН: 1027700342890, Дата регистрации: 24.04.2000, ИНН: 7725114488)

к Засядько Роману Васильевичу

о взыскании убытков

третьи лица:

АССОЦИАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 7701317591), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН: 7705512995),

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6730055050),

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ИНН: 7726639745),

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОДМОСКОВЬЕ" (ИНН: 5036011870),

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН: 7707067683),

Бабарин Денис Викторович

При участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Нарышева Н.Г. по доверенности от 13.05.2022 г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (истец, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Засядько Роману Васильевичу (ответчик) о взыскании убытков в размере 650 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 отменено и направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал при новом рассмотрении дела не необходимость привлечения к участию в рассматриваемом деле саморегулируемой организации арбитражных управляющих, органа по контролю (надзору), а также страховых организаций, с которыми у Засядько Р.В. возникли договорные отношения в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «СП «Русь».

При новом рассмотрении, определением от 21.01.2022 г. привлек АССОЦИАЦИЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 7701317591), Председателя контрольного комитета ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих» Журавлеву Татьяну Геннадьевну и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН: 7705512995) в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 23.11.2022 г. произведена замена состава суда в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители истца, третьих лиц, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов истца, 30.09.2015 определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62- 4132/2015 в отношении ООО «СП «Русь» введена процедура наблюдения.

18.11.2015 требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов в сумме 513 835 544 руб. 14 коп., в том числе 290 162 680 руб. 58 коп. - обеспеченные залогом, 223 672 863 руб. 56 коп. - необеспеченные залогом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2016 ООО «СП «Русь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич.

Засядько Р.В. привлек АО «Россельхозбанк» для обеспечения обязанности по сохранности залогового имущества, расположенного в д. Русилово - животноводческий комплекс площадью 8502,2 кв.м. с оборудованием и мехдвором. 01.09.2016 между банком и Засядько Р.В. заключено соглашение о возмещении расходов по обеспечению сохранности имущества ООО «СП «Русь», согласно которого конкурсный управляющий поручил, а конкурсный кредитор принял на себя обязательства по заключению договора на оказание услуг по физической охране объектов с охранным предприятием ООО ЧОП «Гефест» на охрану имущества в соответствии с приложением № 1 (животноводческий комплекс площадью 8502,2 кв.м., включая оборудование, находящееся в комплексе; мехдвор, включая имущество, расположенное на его территории) к настоящему соглашению. Срок охраны - до 30.11.2016. Ежемесячная стоимость услуг по охране - 130 000 руб. 00 коп., общая стоимость услуг по охране – 390 000 руб. 00 коп.

Во исполнение соглашения, 01.09.2016 между ООО ЧОП «Гефест» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор на оказание услуг по физической охране объектов № 043-43-23/116.

Истец пояснил, что выполнил возложенные на себя обязательства и оплатил услуги за охрану имущества за период сентябрь - ноябрь 2016 в размере 390 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими документами.

В дальнейшем срок действия соглашения об охране продлен до 31.01.2017, стоимость услуг увеличена до 650 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что выполнил возложенные на себя обязательства и оплатил услуги за охрану имущества. Истец полагает, что нормы закона конкурсным управляющим при распределении денежных средств нарушены.

Банку денежные средства в счет возмещения расходов на охрану имущества в размере 650 000 руб. не поступали.

С учетом изложенного, указанная денежная сумма, по мнению истца, является убытками Банка, подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку в претензионном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, банк обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Истца и отклоняя возражения Ответчика суд учитывает следующее.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо обосновать наличие всех указанных условий в совокупности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между Банком (конкурсный кредитор) и Засядько Р.В. (конкурсный управляющий) было заключено соглашение о возмещении расходов по обеспечению сохранности имущества ООО «СП «Русь», согласно которого конкурсный управляющий поручил, а конкурсный кредитор принял на себя обязательства по заключению договора на оказание услуг по физической охране объектов с охранным предприятием ООО ЧОП «Гефест» на охрану имущества в соответствии с Приложением № 1 к настоящему соглашению (пост № 1: животноводческий комплекс площадью 8 502,2 кв.м, включая оборудование, находящееся в комплексе (доильная установка «АТ Оптима» 200 - 5шт., установка охлаждения молока (танк-охладитель молока) «АТ Delta Т 6000» - 1 шт., молокоохладитель АТ О 6000 - 1 шт., транспортер навозоудаления ТСН-2 ОБ - 5шт.); телятник животноводческого комплекса, общая площадь 1 967,1 кв.м.; пост № 2: мехдвор, включая имущество, расположенное на его территории; здание зерносклада, общая площадь 1 054,4 кв.м; площадка по переработке зерна, общая площадь 3 091,8 кв.м).

05.12.2017 Засядько Р.В. на ЕФРСБ размещено сообщение № 2287511 о проведении торгов по продаже имущества ООО «СП «РУСЬ».

В состав лота № 1 вошли, в том числе, животноводческий комплекс площадью 8 502,2 кв.м с оборудованием; телятник животноводческого комплекса, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 967,1 кв.м (имущество, являющееся предметом охраны на посту № 1).

В состав лота № 2 вошли, в том числе, площадка по переработке зерна, кадастровый номер 67:18:3320101:487, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3 091,8 кв.м; здание зерносклада, кадастровый номер 67:18:3320101:312, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 054,4 кв.м (имущество, являющееся предметом охраны на посту № 2).

В соответствии с сообщением № 2421600 от 31.01.2018, опубликованным на ЕФРСБ, торги по лоту 1 признаны состоявшимися, победитель ИП Приказчиков Александр Николаевич (127018, г, Москва, ул. Октябрьская, д. 16А, кв. 34, ИНН: 771590695894, ОГРНИП 314774615500346), предложенная цена 864 600,00 руб.

Торги по Лоту 2 признаны состоявшимися, победитель ИП Панков Сергей Александрович (129626, Московская область, г. Электросталь, ул. Николаева, д. 44А, кв. 5, ИНН: 505301977709; ОГРН: 316505300054928), предложенная цена 72 220,00 руб.

В соответствии с сообщением № 2429076 от 02.02.2018, опубликованным на ЕФРСБ, залоговое имущество, в том числе, животноводческий комплекс площадью 8 502,2 кв.м с оборудованием, телятник животноводческого комплекса, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 967,1 кв.м, было реализовано за 864 600 руб.

31.01.2018 с ИП Приказчиковым А.Н. заключены договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 на сумму 805 276,57 руб. и договор купли-продажи движимого имущества № 2 на сумму 59 323,43 рублей. Общая стоимость имущества по двум договорам составила 864 600,00 руб.

Согласно платежному поручению № 17 от 28.02.2018 покупателем осуществлен окончательный расчет по договору купли-продажи № 1 от 31.01.2018.

Согласно платежному поручению № 18 от 28.02.2018 покупателем осуществлен окончательный расчет по договору купли-продажи № 2 от 31.01.2018.

Залоговое имущество, в том числе, площадка по переработке зерна, общая площадь 3 091,8 кв.м; здание зерносклада, общая площадь 1 054,4 кв.м, было реализовано за 72 220,00 руб.

01.02.2018 с ИП Панковым С.А. заключен договор купли-продажи имущества № 2.

В соответствии с платежным поручением № 22 от 28.02.2018 покупателем осуществлен окончательный расчет.

Согласно абз. 2 п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 указанного кодекса.

В соответствии с п. 6, 7 соглашения о возмещении расходов по обеспечению сохранности имущества ООО «СП «Русь» от 01.09.2016 конкурсный управлявший обязуется полностью возместить конкурсному кредитору расходы, понесенные на охрану имущества должника. Конкурсный управляющий обязан, в счет возмещения расходов по охране, направить денежные средства, полученные от реализации имущества должника, на счет конкурсного кредитора, не позднее 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет должника.

28.02.2018 денежные средства, полученные от реализации ИП Приказчикову А.Н. охраняемого Банком залогового имущества, поступили на расчетный счет ООО «СП «Русь», что подтверждается платежными поручениями № 17, № 18.

28.02.2018 денежные средства, полученные от реализации ИП Панкову С.А. охраняемого Банком залогового имущества, поступили на расчетный счет ООО «СП «Русь», что подтверждается платежным поручением № 22.

Таким образом, Засядько Р.В. в течении 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет должника должен был возместить расходы на охрану имущества Банку.

Право истца на обращение с настоящим иском в суд возникло по прошествии 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет должника ООО «СП «Русь» (28.02.2018).

Исковое заявление о взыскании убытков с Засядько Р.В. направлено Банком в Арбитражный суд города Москвы почтовым отправлением 03.12.2020 (почтовый идентификатор № 80082955549366), что подтверждается почтовым реестром № 50 от 03.12.2020.

Таким образом, по требованиям о возмещении расходов на охрану имущества на посту № 1, № 2 срок исковой давности Банком не пропущен.

Как следует из представленных в материалов дела доказательств, предметом спора является взыскание понесенных Банком расходов по оплате услуг за охрану имущества на основании соглашения от 01.09.2016, дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2016, дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2016, заключенных между Банком и конкурсным управляющим ООО «СП «Русь» Засядько Р.В., в размере 650 000 руб. 00 коп.:

-за период сентябрь - ноябрь 2016 г. в размере 390 000 руб. 00 коп.

-за период декабрь 2016 г. в размере 130 000 руб. 00 коп.

-за период январь 2017 г. в размере 130 000 руб. 00 коп.

Из отчета конкурсного управляющего от 26.06.2018 усматривается, что расчеты с кредиторами завершены, имущество должника реализовано, денежные средства направлены на погашение требований залогового кредитора.

В отчете конкурсного управляющего ООО «СП «Русь» Засядько P.B. о своей деятельности за период с 19.02.2016 по 28.07.2017 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательствах должника» отражены сведения о наличии непогашенной задолженности перед Банком за услуги по охране имущества должника в размере 650 000 руб. 00 коп. (пункт 9 первой очереди текущих обязательств ООО «СП «Русь», стр. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий признал факт несения Банком расходов по охране имущества должника в размере 650 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Засядько Р.В. о завершении конкурсного производства по делу № А62-4132/2015 в отношении ООО «СП «Русь».

26.06.2018 конкурсным управляющим Засядько Р.В. был представлен в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что в настоящий момент расчеты с кредиторами завершены, имущество должника реализовано, денежные средства направлены на погашение требований залогового кредитора, закрыты счета должника, сдан ликвидационный баланс.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2018 по делу № А62-4132/2015 вступило в законную силу.

Однако в финальном отчете конкурсного управляющего от 26.06.2018 сведений о погашении задолженности в размере 650 000 руб. 00 коп. перед Банком не имеется.

По сведениям Засядько Р.В. начислено 4 901 954 руб. 72 коп. за оплату лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в том числе по договорам на охрану имущества должника; уплачено 2 678 189 руб. 28 коп.

Денежные средства за охрану залогового имущества в размере 650 000 руб. 00 коп. на счет Банка не поступали.

Отклоняя возражения Ответчика в части передачи права требования Бабарину Д.В. суд учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015 по делу № А62-4132/2015 в реестр требований кредиторов ООО «СП «Русь» включены требования Банка:

-задолженность по кредитным обязательствам в сумме 150 313 277,58 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника;

-задолженность по кредитным обязательствам в сумме 170 057 104,19 руб. как требования, не обеспеченные залогом имущества должника;

-задолженность за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 10 207,37 руб. как требования, не обеспеченные залогом имущества должника;

-сумма денежного требования в размере 139 849 403 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника;

-сумма денежного требования в размере 53 605 552 руб. как требования, не обеспеченные залогом имущества должника.

27.01.2017 между АО «Россельхозбанк» и Бабариным Денисом Викторовичем заключен договор уступки прав (требований) № 043-39-23/1, по условиям которого к Бабарину Д.В. перешло право требования по исполнению обязательств, установленных определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2017 произведена замена конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» на правопреемника Бабарина Д.В. по требованиям, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СП «Русь» определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015.

Предметом указанного договора являлась уступка прав (требований) на основании заключенных договоров, указанных в Приложении № 2.

Требования по оплате охраны имущества, возникшие на основании договоров на оказание услуг по физической охране объектов № 043-43-23/116 от 01.09.2016, № 043-43-23/126 от 01.12.2016, № 043-43-29/3 от 12.01.2017, а также соглашений о возмещении расходов по обеспечению сохранности имущества ООО «СП «Русь» от 01.09.2016, дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2016, дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2016, Банком уступлены Бабарину Д.В. не были, в Приложении № 2 к договору уступки прав (требований) № 043-39-23/1 от 27.01.2017 такие договоры не указаны.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2017 произведена замена конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» на правопреемника Бабарина Д.В. по требованиям, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СП «Русь» определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015, а именно: задолженность по кредитным обязательствам в сумме 150 313 277,58 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника; задолженность по кредитным обязательствам в сумме 170 057 104,19 руб. как требования, не обеспеченные залогом имущества должника; задолженность за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 10 207,37 руб. как требования, не обеспеченные залогом имущества должника; сумму денежного требования в размере 139 849 403 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника; сумму денежного требования в размере 53 605 552 руб. как требования, не обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 6 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Между тем, требования по оплате охраны имущества Банком уступлены Бабарину Д.В. не были, по ним не производилось процессуальное правопреемство в Арбитражном суде Смоленской области.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Информационное письмо № 120).

Согласно пункту 15 Информационного письма № 120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Спорные суммы в счет оплаты оказанных услуг по обеспечению сохранности залогового имущества должника понесены Банком в соответствии с условиями договоров на оказание услуг по физической охране объектов № 043-43-23/116 от 01.09.2016, № 043-43-23/126 от 01.12.2016, № 043-43-29/3 от 12.01.2017, а также соглашений о возмещении расходов по обеспечению сохранности имущества ООО «СП «Русь» от 01.09.2016, дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2016, дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2016 и не связаны с обязательствами должника, вытекающими из кредитных договоров и договоров залога.

Конкурсный управляющий ООО «СП «Русь» принял на себя обязательство компенсировать плательщику (АО «Россельхозбанк») расходы на обеспечение сохранности имущества должника согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Право на возмещение расходов на охрану залогового имущества в рамках договора уступки прав (требований) № 043-39-23/1 от 27.01.2017 новому кредитору Бабарину Д.В. не передавалось.

Доводы Ответчика об уступке Банком по договору уступки прав (требований) всего объема акцессорных обязательств, связанных с залоговым имуществом, не соответствуют обстоятельствам дела.

Обязательства, вытекающие из названных договоров на оказание услуг по физической охране объектов, а также соглашений о возмещении расходов по обеспечению сохранности имущества ООО «СП «Русь», имеют самостоятельный характер и не могут быть признаны акцессорными по отношению к обязательствам, возникшим в рамках залоговых правоотношений.

С учетом изложенного поскольку доказательств выплаты расходов на обеспечение сохранности предмета залога либо невозможности их выплаты в материалах дела не имеется, доказательств выплаты расходов на обеспечение сохранности предмета залога Бабарину Д.В. не представлено, доказательств того, что требования на выплаты расходов на обеспечение сохранности предмета залога были уступлены истцом Бабарину Д.В. ответчиком также в материалы дела не представлено, суд признает, что требования истца о возмещении убытков в порядке ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 650 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в сумме 16 000 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 102, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Засядько Романа Васильевича в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (119034, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАГАРИНСКИЙ, 3, ОГРН: 1027700342890, Дата регистрации: 24.04.2000, ИНН: 7725114488) 650 000 руб. 00 коп. (Шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) убытков, 16 000 руб. 00 коп. (Шестнадцать тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик