Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А12-23141/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 04.10.2018г.

Полный текст изготовлен 11.10.2018г.

город Волгоград Дело № А12-23141/2018

« 11 » октября 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 907 263 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее ООО «Диалог», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (далее ООО «Регионгазстрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 907 263 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик обязанности по заключенному договору услуг не исполнил, в связи с чем. у ответчика возникла обязанность по возмещению неосновательного обогащения в виде перечисленных денежным средств по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, позицию по заявленным требованиям не выразил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2011 года между ООО «Диалог» (Заказчик) и ООО «Регионгазстрой» (Подрядчик) заключен договор № 12, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке проектной документации по сетям водоснабжения, водоотведения.

27 июня 2012 года между ООО «Диалог» (Заказчик) и ООО «Регионгазстрой» (Подрядчик) заключен договор № 7, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке проектной документации по сетям водоснабжения, водоотведения, газоснабжения.

10 апреля 2013 года между ООО «Диалог» (Заказчик) и ООО «Регионгазстрой» (Подрядчик) заключен договор № 08/13, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке проектной документации по сетям газоснабжения, ливневой канализации, водоснабжения, водоотведения.

12 июля 2013 года между ООО «Диалог» (Заказчик) и ООО «Регионгазстрой» (Подрядчик) заключен договор № 12/13, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется осуществить авторский надзор за строительством объектов.

06 августа 2013 года между ООО «Диалог» (Заказчик) и ООО «Регионгазстрой» (Подрядчик) заключен договор № 14/к-2013, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по корректировке разделов проектной документации по сетям газоснабжения.

11 февраля 2014 года между ООО «Диалог» (Заказчик) и ООО «Регионгазстрой» (Подрядчик) заключен договор № 38/14-01, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется осуществить авторский надзор за строительством объектов.

Согласно условиям заключенных договоров, Заказчик оплачивает оказываемые услуги в форме предоплаты.

ООО «Диалог» перечислило на расчетный счет ООО «Регионгазстрой» денежные средства в размере 907 263 руб., из которых: платежными поручениями от 13.11.2012 №669 на сумму 371 288 руб., от 17.07.2013 №684 на сумму 104 000 руб., от 13.03.2014 №375 на сумму 224 240 руб., от 11.04.2014 №630 на сумму 42 965 руб., от 26.06.2014 №1566 на сумму 30 000 руб., от 30.05.2014 №1215 на сумму 134 770 руб.

Указанные в договорах работы ответчиком не произведены, акты подрядчиком в адрес заказчика не направлены.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком денежными средствами истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Доказательства неправомерности расчета неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 907 263 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 145 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова