Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-124138/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-124138/2022
05 апреля 2023 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эллара»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-124138/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эллара»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эллара» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной электронной таможни (далее – таможенный орган) от 27.05.2022 N 10131000-242/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признании незаконным представления от 27.05.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Таможенным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, оспоренным постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде 9 981 руб. 34 коп. штрафа за совершение правонарушения, выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товаров по декларации на товар N 10131010/290322/3173898 недостоверных сведений о весе товара.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства и установив, что вес брутто ввезенного товара превышает вес брутто, заявленный в декларации на товары, действия общества направлены на уменьшение таможенной стоимости товара, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к выводу о доказанности таможенным органом состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, оснований для признания применения положений статьи 2.9 Кодекса судами не установлено.

Обжалуя судебные акты, общество приводит доводы о неверной квалификации административного правонарушения.

Заявитель жалобы указывает, что не задекларировал часть однородного товара- 278, 64 кг. пленки жесткой непластифицированной из полимеров винилхлорида для блистерной упаковки лекарственных препаратов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отклоняя указанный довод, суд округа исходит из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявлен весь товар либо его часть.

Недекларирование части товара будет иметь место, когда таможенному органу не заявлена часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что обществом была подана декларация на товары N 10131010/290322/3173898, по которой к совершению таможенных операций представлена 1 (одна) товарная позиция: пленка жесткая непластифицированная из полимеров винилхлорида, непористая, неармированная, неслоистая, без подложки, несамоклеющаяся, толщиной не более 1 мм, в рулонах, для блистерной упаковки лекарственных препаратов: POLYVINYL CHLORIDE (PVC) FILM, RIGID NON-PLASTICIZED IN ROLLS / пленка поливинилхлорид (ПВХ), жесткая непластифицированная в рулонах size/размер: 186 mm х 0,35 mm; серия: SUP2022011801, дата изготовления: 26.01.2022; срок годности: 25.01.2027; производитель: ZIBO ZHONGNAN PHARMACEUTICAL PACKAGING MATERIALS CO., LTD; тов. знак: отсутствует; кол-во: 15000.00 кг; POLYVINYL CHLORIDE (PVC) FILM, RIGID NON-PLASTICIZED IN ROLLS/ пленка поливинилхлорид (ПВХ), жесткая непластифицированная в рулонах size / размер: 200 mm x 0,35 mm; серия: SUP2022011801; дата изготовления: 26.01.2022; срок годности: 25.01.2027; производитель: ZIBO ZHONGNAN PHARMACEUTICAL PACKAGING MATERIALS CO., LTD; тов. знак: отсутствует; кол-во: 7 000.00 кг; код товара ТН ВЭД ЕАЭС: 3920491001; вес брутто: 22 413 кг; вес нетто: 22 000 кг; таможенная стоимость: 5 669 606 руб. 25 коп.

По результатам сравнительного анализа, сведений, полученных в ходе таможенного досмотра, проведенного должностными лицами Львовского таможенного поста Московской областной таможни в объеме 100% с полным взвешиванием (акт таможенного досмотра N 10013130/300322/100235 от 31.03.2022), со сведениями о товарах, заявленными в ДТ, было установлено: фактический вес брутто товара N 1 составил: 22 758,67 кг (заявлено в ДТ: 22413 кг); фактический вес нетто товара N 1 составил: 22 278,64 кг (заявлено в ДТ: 22 000 кг).

В результате таможенная стоимость товара N 1 составила: 5 741 414 руб. 39 коп., что на 71 808 руб. 14 коп. больше, чем было заявлено в графе N 45 ДТ, вследствие чего, размер причитающихся к доплате таможенных пошлин и налогов составил 19 962 руб. 67 коп.

Следовательно, общество путем заявления в таможенной декларации сведений о товаре исполнило обязанность по его декларированию, а указание неточных сведений о весе не может рассматриваться как недекларирование.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, квалифицируется по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и не подпадает под состав административного правонарушения о недекларировании товаров.

В связи с этим, довод общества, приведенный в кассационной жалобе, относительно неправильной квалификации совершенного обществом административного правонарушения подлежит отклонению.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А40-124138/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья А.А. Гречишкин