Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А65-33599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-33599/2022


Дата принятия решения – 22 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй", г. Казань; Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г. Казань об обязании передать объект по акту реализации на окончательную стоимость объекта (696 095 554,30 руб.).,

с привлечением третьих лиц - МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования» г.Казани; временного управляющего ООО «Тимерхан Строй» - ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «Проектное Бюро «Город», г. Оренбург; акционерное общество «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ»,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3, доверенность №192 от 06.09.2023г.;

от первого ответчика (ООО Специализированный застройщик «Тимерхан Строй») – ФИО4 по доверенности от 25.12.2022г.; путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

от второго ответчика – ФИО5, доверенность №03 от 09.01.2023г.;

от третьих лиц – не явились, извещены,




УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан, г.Казань (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй", г. Казань (далее – первый ответчик), государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г. Казань, (далее – второй ответчик) об обязании передать объект по акту реализации на окончательную стоимость объекта - 696 095 554,30 руб. (с учетом уточнений, принятых судом).


Определениями суда в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования» г.Казани; временный управляющий ООО «Тимерхан Строй» - ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «Проектное Бюро «Город», г. Оренбург; акционерное общество «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ».

Третье лицо ООО «Проектное Бюро «Город» представило отзыв на заявление, указав, что при разработке проектной и рабочей документации по объекту при подсчете общей площади квартир из общей площади не вычиталась площадь коммуникационных коробов, закрывающих сантехнические стояки. Указания по защите сантехнических стояков указаны на листе 18 рабочей документации раздела архитектурно-строительные решения. После проведения технической инвентаризации площадь уменьшилась, потому что согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, после проведения технической инвентаризации площадь коммуникационного короба не входит в общую площадь помещения.

Третье лицо ВУ ООО «Тимерхан Строй» представило отзыв на исковое заявление, поддержав доводы, изложенные в отзыве третьим лицом ООО «Проектное Бюро «Город». Полагает, что фактический объем выполненного задания не изменился.

В процессе рассмотрения дела первым ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было принято судом к рассмотрению.

Судом были направлены запросы в экспертные учреждения.

В судебное заседание 13.02.2024 года истец представил письменную позицию по ходатайству ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, полагает ее назначение не целесообразным.

В судебном заседании 13.02.2024 объявлялся перерыв до 21.02.2024, о чём в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение с размещением сведени о нем на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет».

После перерыва представитель первого ответчика пояснил, что с учетом позиции истца, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддерживает; исковые требования истца не признал, по мотивам, указанным в отзыве, дал пояснения.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения.

Представитель второго ответчика исковые требования не признал, по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не направили.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и позиции истца, 20 апреля 2020 года между истцом (инвестор-застройщик), вторым ответчиком (заказчик) и первым ответчиком (далее - подрядчик) был заключен договор №119/ф на строительство объекта: «388 квартирный жилой дом № 1-7 квартале №1 ж/р «Салават Купере» г. Казань с наружными инженерными сетями», общей площадью объекта 18 576,87 кв.м. (далее – объект).

В соответствии с п. 3.2 договора ввод объекта в эксплуатацию и передача объекта обеспечивается не позднее 26.09.2021 года.

В соответствии с пунктом 4.1.36 договора подрядчик обязан после исполнения всех обязательств по договору в течение 30 дней после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать совместно с заказчиком объект инвестору-застройщику по акту реализации. Обеспечить передачу подписанных экземпляров актов реализации заказчику.

Фактически объект введен в эксплуатацию разрешением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 16.12.2021 № 16-МЛ 6301000-328-2021.

При этом, по состоянию на 27.10.2022 объект по акту реализации в нарушении п.4.1.36 договора истцу не передан.

Согласно пункту 2.1 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения №3 от 09.11.2021 к договору, стоимость работ на объекте составляет 702 832 610 рублей 16 копеек. Цена договора является твердой и определяется на весь период его исполнения в пределах стоимости видов работ, указанных в Приложении №6 к Договору. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию объекта, с надлежащим исполнением договора, в том числе расходы на приобретение и доставку материалов, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, оплату коммунальных и других обязательных платежей, за исключением стоимости услуг заказчика, предусмотренной п. 2.4.1 договора.

Как указывает истец, согласно данным технической инвентаризации БТИ площадь объекта уменьшилась на 178,07 кв.м. (18 576,87 кв.м. - площадь, указанная в п. 1.1 договора - 18 398,8 кв.м. - площадь по данным БТИ = 178,07 кв.м.). При этом, площадь 18 398,8 кв.м. подтверждается техническим паспортом здания, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2021г.

Согласно п. 2.3.2 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения №3 от 09.11.2021, стороны установили, что при окончательном расчете по договору в случае несоответствия объекта проектным показателям, указанным в Приложении №1, в части уменьшения площади объекта более чем на один кв. м., подтвержденной техническим паспортом, стоимость работ, предусмотренная п. 2.1 договора, подлежит уменьшению соразмерно изменению площади объекта из расчета 37 833 рублей 75 коп. за 1 кв.м. жилой площади.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о предоставлении дополнительного соглашения на уменьшение стоимости договора на сумму 6 737 055 руб. 86 коп., которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Письмом №6224 от 24.06.2022 истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об установлении в одностороннем порядке стоимости по договору в размере 696 095 554 руб. 30 рублей в соответствии с данными БТИ с требованием предоставления акта реализации на данную стоимость.

03 августа 2022 года истцом в адрес ответчиков направлено претензионное письмо №7876 о предоставлении акта реализации на окончательную стоимость в срок до 16.08.2022, которое осталось ответчиками без исполнения.

23 сентября 2022 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия исх. №9880 с требованием передать объект истцу по акту реализации, которая ответчиками была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оспаривая требования истца, первый ответчик указал, что в данном случае ответчик построил объект площадью как указано в договоре – 18 576,87 кв.м.; коммуникационные короба были установлены по просьбе заказчика. В материалах дела имеется подписанный акт приемки законченного строительством объекта и акт реализации, в котором подтверждают, что общая площадь квартир составляет 18 398,8 кв.м. и что обязательства по договору на строительство объекта №119/Ф от 20.04.2020 выполнены сторонами. Также, ответчик указал, что по аналогичному строительному объекту (жилой дом №6) по договору №70/Ф от 11.02.2019 произошла такая же ситуация: согласно договору первый ответчик должен был построить объект площадью 17 976,28 кв.м., но из-за установки коммунальных коробов площадь объекта уменьшилась и стала 17 787 кв.м. При этом, между сторонами подписан акт реализации, в котором стороны подтверждают, что общая площадь квартир составляет 17787 кв.м. и что обязательства по договору на строительство объекта №70/Ф от 11.02.2019 выполнены сторонами.

Оспаривая требования истца, второй ответчик указал, что ответчик неоднократно обращался к первому ответчику с требованием о предоставлении необходимой документации, в том числе акта реализации. При этом в адрес второго ответчика акт реализации не поступал, в связи с чем направить акт реализации и передать объект на его основании не представляется возможным.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из условий рассматриваемого договора, подрядчик обязался выполнить работы по договору в соответствии с законодательством, проектной документацией, условиями договора и приложениями к нему и передать совместно с заказчиком объект инвестору-застройщику по акту реализации в сроки, установленные договором (п.4.1.1). После исполнения всех обязательств по договору в течение 30 дней после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подрядчик обязался передать совместно с заказчиком объект инвестору-застройщику по акту реализации. Обеспечить передачу подписанных экземпляров актов реализации заказчику (п.4.1.36).

При этом, обязательств передачи объекта по акту реализации на уменьшенную стоимость договором не предусмотрено. Пункт п. 2.3.2 договора, изложенный в редакции дополнительного соглашения №3 от 09.11.2021, такой обязанности также не содержит.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы на объекте выполнены подрядчиком по проекту и в полном объеме; все квартиры в спорном объекте приняты истцом без замечаний. Иного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта и акт реализации к договору, подписанный ответчиками, в котором стороны подтверждают, что общая площадь квартир составляет 18 398,8 кв.м. и что обязательства по договору на строительство объекта №119/Ф от 20.04.2020 выполнены сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.А. Вербенко