Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А14-959/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

об удовлетворении заявления и отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам


г. Воронеж Дело №А14-959/2018

«10» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 03 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Донских С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

гражданина ФИО2, г.Воронеж

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2019 о завершении реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воронеж, зарегистрирован по адресу: 394036, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>

при участии в судебном заседании:

должника – ФИО2, паспорт РФ;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве – не явились, извещены надлежаще,

у с т а н о в и л:

гражданин ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, должник) 24.01.2018 согласно отметке канцелярии суда обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2018, (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 05.03.2018) гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 12.09.2018 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 05.09.20018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 25.04.2019 (резолютивная часть принята 18.04.2019) завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, гражданин ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований Федеральной налоговой службы о взыскании с ФИО2 убытков в размере 252 154 руб. 02 коп.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) 02.12.2019 (согласно отметке канцелярии суда) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2018 по делу №А14-959/2018.

При этом в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал, что 30.09.2019 ему поступило сообщение от Межрайонной ИФНС России №6 по Воронежской области №06-11/06451 о том, что в счет возмещения убытков, взысканных с ФИО2 по решению Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-7513/2016 от 10.10.2016, на счет налогового органа 14.07.2017 из компенсационного фонда СРО «ААУ «ЕВРОСИБ», членом которой являлся ФИО2, поступили денежные средства в размере 267 833 руб. 38 коп.

Определением суда от 09.12.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 03.02.2020.

В судебное заседание 03.02.2020 иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежаще, не явились. На основании статей 156, 223, 316 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 03.02.2020 заявитель поддержал заявление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения заявителя, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Кроме того, в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Факты, имевшие место на момент вынесения определения, но намеренно или неумышленно скрытые от участников дела, носят существенный характер, поскольку при их известности на момент рассмотрения требований результат рассмотрения обоснованности требования был бы иным, что соответствует смыслу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, устанавливающему, что такие обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта.

Таким образом, определяющими критериями удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможности заявителя в силу субъективных причин быть осведомленным о наличии этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что при принятии определения суда от 25.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) о завершении реализации имущества гражданина, суд исходил из того, что все мероприятия процедуры реализации имущества ФИО2, осуществление которых предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выполнены.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2016 (резолютивная часть объявлена 03.10.2016) по делу №А14-7513/2016 с ФИО2 в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по Воронежской области взыскано 267 883 руб. 38 коп. убытков, причиненных должником при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего колхоза «Победа» в рамках дела о банкротстве №А14-7367/2013.

В рамках дела №А14-7367/2013 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 также были признаны незаконными действия конкурсного управляющего колхоза «Победа» ФИО2 по необоснованному заключению с ООО «СтройСпектр» договоров аренды транспортного средства с экипажем №2ТР-П от 12.02.2014 и №3ТР-П от 13.08.2014, с ООО «Содружество» договоров субаренды нежилого встроенного помещения от 12.02.2014 и от 12.08.2014.

ФИО2 и финансовый управляющий не представили доказательств отсутствия вины (умысла или грубой неосторожности) в действиях (бездействии) ФИО2, за которые с него взысканы убытки. При таких обстоятельствах, суд счел возможным освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований ФНС России о взыскании с ФИО2 убытков в размере 252 154 руб. 02 коп.

Вместе с тем, должником представлены сведения о том, что согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №6 по Воронежской области №06-11/06451 в счет возмещения убытков, взысканных с ФИО2 по решению Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-7513/2016 от 10.10.2016, на счет налогового органа 14.07.2017 из компенсационного фонда СРО «ААУ «ЕВРОСИБ», членом которой являлся ФИО2, поступили денежные средства в размере 267 833 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда при вынесении определения от 25.04.2019 о завершении реализации имущества гражданина и стали известны заявителю 30.09.2019 при получении соответствующей информации от Межрайонной ИФНС России №6 по Воронежской области.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание то, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина вышеназванные обстоятельства в виде перечисления СРО «ААУ «ЕВРОСИБ» денежных средств в размере 267 833 руб. 38 коп. на счет налогового органа в счет возмещения убытков, взысканных с ФИО2, не были известны лицам, участвующим в деле, в то время как указанные обстоятельства являются существенными и могли в значительной степени повлиять на выводы суда, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра определения суда от 25.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 25.04.2019 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению. В этой связи в силу статьи 317 АПК РФ вышеуказанное определение суда подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 310 – 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление ФИО2 (г. Воронеж) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2019 о завершении реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воронеж, зарегистрирован по адресу: 394036, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2019 по делу №А14-959/2018 о завершении реализации имущества гражданина отменить.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воронеж, зарегистрирован по адресу: 394036, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) назначить на 10 часов 30 минут 10 марта 2020 в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...> (каб. 301). Дата судебного заседания определена с учетом сформированного графика судебных заседаний.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.В. Донских