Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А12-14530/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«01» октября 2020 года

Дело № А12-14530/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Хоперская упаковка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы ущерба,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Республики Башкортостан»

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 24.12.2019;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее – истец, ГКУ РБ Центр организации дорожного движения) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хоперская упаковка» о взыскании денежных средств в счет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акту № 19 от 04 апреля 2019 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в размере 102 938 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 при осуществлении весового контроля на 89+292 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками ГКУ РБ Центр организации дорожного движения произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач марки КАМАЗ, модель 5490-S5, регистрационный номер в407уу-134, с полуприцепом марки КРОНЕ, модель SD, регистрационный номер еа2100-34, принадлежащих Ответчику, под управлением водителя ФИО2

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации ТС 3449№505554, 3449№505666.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 40653. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены до 04.03.2020, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке №7/948 от 04.03.2020.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 19 от 04.04.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 102 938 руб.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо № 4596 от 31.05.2019 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Неоплата суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 934).

Согласно пункту 5 Постановления № 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил возмещения вреда приведена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 на Учреждение возложены обязанности по осуществлению полномочий Управления, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2019 № 82-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2019 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Данная информация опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 21.02.2019, что подтверждается распечаткой с указанного сайта.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность – она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

Акт № 292 от 05.04.2019 составлен в соответствии с действующим законодательством, в акте указаны дата, время и место составления акта, наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза; маршрут движения с указанием пройденного расстояния; полная масса транспортного средства: допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось. Акт подписан водителем транспортного средства, специалистом ПВК, полномочия которого на подписание данного акта подтверждаются приказом о приеме на работу и должностной инструкцией.

Доказательств недостоверности указанных в акте сведений не представлено. Таким образом, оснований не доверять данным, отраженным в поименованном акте, у суда не имеется.

Сведения о маршруте движения с указанием расстояния, пройденного по региональным и межмуниципальным дорогам, отраженного в акте, также подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 02.04.2019, с указанием маршрута движения транспортного средства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствие на официальном сайте федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (www.rostest.ru) сведений о поверке весов ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 40653 и свидетельстве с указанным номером.

Согласно информационному письму № 31-7/1429 от 10.09.2020, ФБУ «ЦСМ Республики Башкортостан» осуществляет передачу сведений о результатах поверки измерений с 10.02.2019 непосредственно оператору Фонда – ФГУП «СНИИМС» путем пакетной загрузки.

Сведения о поверке весов ВА-П, модификация (модель) ВА-20П, заводской номер № 40653 были направлены путем пакетной загрузки в сформированном файле Archin032019(3).csv.

Также ФБУ «ЦСМ Республики Башкортостан» указано, что до вступления в силу изменений с 24.09.2020 факт поверки конкретного экземпляра средства измерения (СИ) удостоверяется оформленным свидетельством о поверке (извещением о непригодности к применению) на бумажном носителе и (или) отметкой в паспорте (формуляре), и (или) нанесенным знаком поверки непосредственно на СИ, в Фонде публикуются сведения о результатах поверки СИ информационного характера.

Процедура опубликования сведений о результатах поверки СИ находится в не зоны ответственности ФБУ «ЦСМ Республики Башкортостан».

Пригодность к применению и поверка весов ВА-П, модификация (модель) ВА-20П, заводской номер № 40653 удостоверена оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке №7/948 от 04.03.2020, представленным в материалы дела.

В связи с чем, довод ответчика об использовании истцом при взвешивании непригодного для таких целей оборудования, суд находит несостоятельным.

Исследовав представленные в дело доказательства суд полагает, что истцом установлен факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по массе и нагрузок на оси при перевозке грузов.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка № 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Автомобильная дорога Кропачево-Месягутово-Ачит указана в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28, и закреплена на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан, согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р.

Материалами дела подтверждается то, что при взвешивании истец использовал поверенные автомобильные весы, пригодные в силу своих технических характеристик для осуществления проверки большегрузных транспортных средств.

Взвешивание транспортного средства производилось в присутствии водителя ответчика; показатели зафиксированы в акте, которые подписаны водителем без замечаний.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза автомобильной дороге в материалы дела не представлены.

Размер вреда определен истцом в соответствии с Правилами № 934, судом признан обоснованным.

Правильность расчета суммы по акту судом проверена и размер ущерба, подлежащий взысканию в результате выявленного нарушения, признан соответствующим вышеназванным нормативным правовым актам.

Установка дорожных знаков, ограничивающих движение в период действия ограничительных мер, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела также не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П.

Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения владельцами транспортных средств вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Нарушение ответчиком установленных ограничений на оси транспортного средства является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истец освобожден от её уплаты, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Хоперская упаковка» в пользу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения 102 938 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан.

Взыскать с акционерного общества «Хоперская упаковка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 088 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина