Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А13-10116/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-10116/2025
город Вологда
07» октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «07» октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «07» октября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гусевой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костив Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к муниципальному казенному предприятию Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство», Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о взыскании 31 164 руб. 04 коп., неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - Предприятие) о взыскании 12 119 руб. 34 коп., в том числе 11 589 руб. 78 коп. задолженности за потребленную в июне 2025 года электроэнергию, 529 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 20.08.2025, а также неустойки за период с 21.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства. В случае недостаточности у Предприятия денежных средств Общество просило взыскание произвести с Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области (далее - Администрация) в субсидиарном порядке.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 25.02.2025 №

35060620017217 и статьи 113, 309, 310, 330, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение требований истца о взыскании 31 164 руб. 04 коп., в том числе: 28 988 руб. 35 коп. основного долга, 2175 руб. 69 коп. неустойки, а также неустойки на сумму основного долга, начиная с 03.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Предприятие в отзыве на исковое заявление признало требования истца в полном объеме.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с тем, что лица, не присутствующие в предварительном судебном заседании, не заявили возражений в отношении рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (потребитель) 25.02.2025 заключен договор энергоснабжения

№ 35060620017217 с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию, а также услуги по передаче электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4.6.2 договора Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) Потребитель оплачивает в следующем порядке:

- 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определённого в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 (десятого) числа этого месяца:

- 40 (сорок) процентов стоимости электрической энергии (мощности) о подлежащего оплате объема покупки, определённого в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 (двадцать пятого) числа этого месяца.

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетом периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.1 договора стороны распространили его действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.02.2025.

Во исполнение условий договора истец в период с июня по июль 2025 года поставил Предприятию электрическую энергию, для оплаты которой предъявил счета-фактуры.

Предприятие ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по оплате электрической энергии.

В пункте 6.5 договора, с учетом принятой редакции протокола разногласий, установлено, что при нарушении потребителем срока окончательного платежа, указанных в пункте 4.6 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 19.07.2025 по 02.10.2025 в общей сумме 2175 руб. 69 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

В порядке досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Предприятия претензию, в которой просило оплатить задолженность и неустойку. Поскольку Предприятие денежные средства не уплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприятие направило в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей

49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава Предприятия (далее – Устав), утвержденного постановлением Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области от 25.08.2023 № 1053, учредителем Предприятия и собственником имущества, закрепленного за Предприятием на праве оперативного управления, является Белозерский муниципальный округ Вологодской области.

Полномочия учредителя Предприятия от имени Белозерского муниципального округа Вологодской области осуществляет Администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области.

Права собственника имущества Предприятия от имени Белозерского муниципального округа Вологодской области осуществляет Администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области в соответствии с полномочиями, установленными Положением об управлении и распоряжении муниципальной собственностью Белозерского муниципального округа Вологодской области.

В соответствии с пунктом 2.8 Устава Администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области несет субсидиарную ответственность по обязательствам Предприятия при недостаточности его имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования к Администрации, указав при этом, что ее ответственность наступит в случае недостаточности денежных средств у Предприятия.

При обращении в суд с исковым заявлением Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 29.08.2025 № 21592.

Размер государственной пошлины при сумме исковых требований в размере 31 164 руб. 04 коп. составляет 10 000 руб.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (30%*10 000) подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 7000 руб. (70%*10 000) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного предприятия Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 31 164 руб. 04 коп., в том числе задолженность в размере 28 988 руб. 35 коп., неустойку за период с 19.07.2025 по 02.10.2025 в размере 2175 руб. 69 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 28 988 руб. 35 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, за период с 03.10.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В случае недостаточности денежных средств и имущества у муниципального казенного предприятия Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» взыскание произвести с Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2025 № 21592.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Гусева