Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А40-102618/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017г. Дело №А40-102618/17-81-1002


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 31 июля 2017 г

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 08 августа 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Битаевой З.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитолий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.per. 09.08.2016 г., 300041, <...>)

к ответчику Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.per. 26.07.2002 г., 109052, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 460 464 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 458 604, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 859, 55 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 460 464 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 458 604, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 859, 55 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

31 июля 2017 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство стороны по делу об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком и Истцом на основании Заявления от 22 декабря 2016 года заключены договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета путем присоединения Истца к Правилам предоставления комплексного банковского обслуживания Клиентам — юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, а также к Правилам открытия и обслуживания счетов.

Клиенту в Банке открыт банковский счет № <***> (далее - Счет).

В целях реализации функций по внутреннему контролю, возложенных на Банк Законом N 115-ФЗ, а также в соответствии с договором банковского счета при выявлении сомнительных операций у Клиента были запрошены документы согласно запросу Банка от 28 марта 2017 года для уточнения экономического содержания и законного характера совершаемых по счету операций.

Истец с запросом ознакомлен 29 марта 2017 года, о чем свидетельствует подпись директора ООО «Капитолий».

31 марта 2017 года Истец представил запрошенные документы, по результату изучения которых Банком было выявлено неполное выполнение клиентом обязанностей по предоставлению документов для проверки.

04 апреля 2017 гола Истец обратился в Банк за письменными пояснениями относительно представленных ранее документов.

Письмом от 11 мая 2017 гола № 84 Клиенту было разъяснено, что в связи с не представлением подтверждающих документов, в случае закрытия счета Банком будет удержана комиссия в размере 10 % от суммы операции.

Кроме того, согласно ст. 4 Закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, относится запрет на информирование клиентов о принимаемых Банками мерах.

Данное письмо получено представителем Клиента 16 мая 2017 года, в этот же день Клиент предъявил заявление на закрытие Счета.

На основании данного Заявления 19 мая 2017 года Банком перечислен остаток по Счету с удержанием комиссии Банка в размере 10 %, т.е. 458 604,45 рубля.

Оценив обоснованность удержания комиссии суд приходит к следующим выводам.

Банк вправе запросить у Клиента документы и информацию, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам, в рамках исполнения обязанностей, возложенных на Банк Законом № 115-ФЗ и иными нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации денежных средств и финансированию терроризма.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ на Банк при обслуживании клиентов возложена обязанность на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В соответствии с п. 2.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 N 499-П (далее также — «Положение N 499-П») кредитная организация осуществляет сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок. С учетом требований Положения N 499-П кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В силу п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком требований Закона № 115-ФЗ.

Одной из таких мер, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка, является направление клиентам запросов о предоставлении документов и информации, в т.ч. об основаниях совершения операций по счетам.

Пункт 3.3.б Правил по банковским счетам, к которым присоединился Истец, предусматривает, что клиент обязуется своевременно предоставлять Банку документы и информацию, необходимые Банку для проверки соответствия проводимых/проведенных операций по Счету требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также для осуществления Банком контрольных функций, возложенных на него законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, в т.ч. документы и информацию:

-о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиента;

-необходимые для идентификации и обновления информации о Клиенте, представителях Клиента, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах Клиента;

-разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил предусмотренную и. 3.3.6 Правил по банковским счетам обязанность ненадлежащим образом, не в полном объеме представив Банку запрошенные документы и информацию. Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах запрос Банком документов и информации является обоснованным с точки зрения действующего законодательства Российской Федерации и условий договора банковского счета, заключенного с Клиентом.

В запросе Банка от 28 марта 2017 года указаны конкретные документы, которые Банк просит представить.

Указанные документы Истцом предоставлены не в полном объеме, а представленные документы не позволили вывести Клиента из разряда сомнительных.

Подача заявления на закрытие счета означает, что дополнительные документы клиентом представляться не будут.

На основании этого у Банка были основания для взимания комиссионного вознаграждения, предусмотренного п. 15 Тарифов.

Таким образом, право Банка на взимание комиссионного вознаграждения установлено условиями заключенного с Истцом договора; указанному праву Банка корреспондирует обязанность Истца оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами.

С условиями договора банковского счета, тарифами Клиент был ознакомлен, согласен, возражений относительно их условий не заявлял. Договор комплексного банковского обслуживания либо договор банковского счета в части условия об уплате комиссионного вознаграждения, предусмотренного п. 15 Тарифов, недействительными не признаны.

Как указывает Ответчик и не оспорил Истец, за время ведения счета (три месяца) Истцом проведено 17 операций по зачислению денежных средств на сумму 9 604 541,49 рубль. При этом в основном на следующий день денежные средства перечислялись контрагентам. Так, например, 16 и 17 марта на счет зачислено 636 273 рубля и в этот же день, 17 марта со счета списано 394 360 рублей.

Также назначение платежей не соответствует заявленной клиентом деятельности. В анкете клиента, предъявленной в банк при открытии счета, в разделе «основные виды деятельности» указана торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Вместе с тем, основное зачисление денежных средств проводилось с назначением платежа «оплата за оказание транспортных услуг», «оплата за транспортные перевозки», а расходование денежных средств происходило с единственным назначением платежа «оплата за табачные изделия».

Договоры, представленные Истцом в обоснование деятельности имеют несоответствие, так, например, договор поставки №1 от 12 января 2017 года в разделе 10 содержит информацию о том, что договор действует до 31 декабря 2015 гола.

В Анкете клиентом также указано, что ООО «Капитолий» не имеет контрагентов и не может представить о них сведения, так как начинает деятельность и контрагенты отсутствуют (сведения на 22 декабря 2016 гола). Однако из выписки по счету следует, что платежи поступают на основании договоров №35/2016 от 01.10.2016. №12/см от 14.10.2016. №ИП/ОК от 01.10.2016.

В пункте 13 Анкеты клиент сообщил, что не имел счетов, открытых в других кредитных организациях, однако, в ответе на запрос представил выписки по счетам, открытым в ВТБ 24 с октября 2016 года.

Указанные клиентом сведения противоречивы, операции не имеют очевидного экономического смысла.

Как следует из письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены, в том числе операции, которые не имеют очевидного экономического смысла либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах.

Операции по Счету Клиента также соответствуют признакам, указанным в письме Банка России от 31.12.2014 Х° 236-Т. поскольку: денежные средства зачислялись на Счет с последующим списанием в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, проводились регулярно; уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации со Счета осуществлялась в незначительных объемах (менее 0,5%); операции имеют транзитный характер и не обеспечивают баланс предприятия по счету.

При выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих указанным выше признакам, Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента.

Операции, совершенные по Счету, соответствовали указанным выше признакам, в связи с чем, Банк обоснованно направил Клиенту соответствующий запрос в целях углубленного анализа операций.

Сумма комиссионного вознаграждения, удержанная Банком в соответствии с п. 15 Тарифов, не является неосновательным обогащением Банка, т.к. ее уплата предусмотрена условиями Договора. К моменту присоединения клиента к Правилам и Тарифам размер комиссии уже действовал, актуальная редакция публикуется на официальном сайте https://www.psbank.ru/Business/Everyday/CashService/Rates/Geo/Tula. кроме того в письме от 11 мая 2017 года также содержалась информация о размере и условиях применения тарифа. Таким образом, норма п.1 ст. 1102 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежит применению.

В силу п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.18 Правил комплексного банковского обслуживания, к которым присоединился Истец, Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение и иные предусмотренные Договорами о предоставлении Банковских продуктов платежи в соответствии с условиями таких договоров и Тарифами.

В соответствии с п. 3.3.7 Правил по счетам Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги Банка в порядке и в сроки, установленные Тарифами, а также возмещать Банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений Клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами Банка, связанными с обслуживанием Счета Клиента.

В п. 12 Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания содержится заверение о том, что Клиент ознакомился с Правилами комплексного банковского обслуживания. Правилами по счетам, тарифами (тарифными планами) обслуживающего подразделения ПАО «Промсвязьбанк» за предоставление Банком перечисленных в Заявлении услуг, включая установленные им размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками взимания, правом Банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке.

Пункт 15 Тарифов предусматривает, что комиссионное вознаграждение Банка за совершение операции по перечислению остатка денежных средств при закрытии счета Клиента в случае непредставления Клиентом либо предоставления Клиентом ненадлежащих документов. информации, указанных в сноске 49 Тарифов, составляет 10 % от суммы операции.

Сноска 49 Тарифов предусматривает, что в соответствии си. 14 ст. 7 Закона № 115 — ФЗ у Клиента есть обязанность по запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходимые для идентификации Клиента, представителя Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Исполненное стороной по сделке, не признанной в установленном порядке недействительным, не может быть возвращено этой стороне в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы кредитор может быть признан неосновательным приобретателем при одновременном выполнении двух условий:

-имущество потерпевшего получено приобретателем без законных оснований;

-полученное имущество обращено в собственность приобретателя.

При отсутствии хотя бы одного из условий спорные отношения нельзя рассматривать в качестве неосновательного обогащения.

Однако в настоящем споре в действиях Банка не имеется ни одного из обязательных условий, позволяющих квалифицировать такие действия как направленные на неосновательное получение чужого имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение на стороне Банка, Истцу необходимо доказать отсутствие у Банка оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение соответствующих денежных средств.

В рассматриваемом случае денежные средства получены Банком на основании заключенного между сторонами договора, следовательно, имущество, полученное по договору, нельзя считать неосновательным обогащением Банка.

Суд также учитывает, что Закон N 115-ФЗ не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений, в связи с чем, направление банком в адрес истца запроса о необходимости представления дополнительных документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Таким образом, взимание Банком комиссионного вознаграждения за совершение операции по Счету Клиента в соответствии с Тарифами осуществлено в рамках договора банковского счета при полном соблюдении Банком действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, , 1102 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья З.В. Битаева