Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А82-22710/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22710/2018
г. Ярославль
03 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брус Е.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), НП «Республиканская Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 326054.50 руб.

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Общество с ограниченной ответственностью «ВИЗА-С»


при участии:

от истца – не явились

от ответчиков– не явились

от третьих лиц - не явились

установил:

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, НП «Республиканская Плаза» о взыскании 326 054,50 руб. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 11.03.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Определением суда от 24.04.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Общество с ограниченной ответственностью «ВИЗА-С»

Определением суда от 01.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено НП «Республиканская Плаза».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики, надлежащим образом извещенные, в заседание не явились.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, в заседание не явились.

Исковые требования мотивированы следующим.

19 января 2016 г. между АО "Группа Ренессанс Страхование" и ФИО8 был заключён договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которыми страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

Период действия вышеуказанного договора - с 27 января 2016 января 2017г. по 26.01.2017г. Объект страхования автомобиль Toyota Land Cruiser, гос. peг. знак <***>.

10 января 2017 года ФИО8 обратился в страховую компанию за выплатой возмещения, указав, что машина 11 ноября 2016 года была повреждена в результате схода снега с крыши дома №16А по ул. Республиканская, г.Ярославля.

Страховая компания признала данный случай страховым и путем оплаты ремонта автомобиля на станции технического обслуживания произвела выплаты страхового возмещения в сумме 326 054,50 рублей (п/п № 32394 от 15.06.2017 г.).

Соответственно, на основании ст.965 ГК РФ к АО "Группа Ренессанс Страхование" перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

Претензией от 20 июня 2017 г. № 036АS 17-000005 истец потребовал о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В ответе на полученную претензию ИП ФИО1 сообщила, что по имеющимся у нее сведениям договор на осуществление технического обслуживание здания заключен с НП «Республиканская плаза».

В добровольном порядке ответчики убытки погашать отказались, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации сторона истца для удовлетворения требований о взыскании убытков, исходя из причинения вреда должна доказать в совокупности несколько условий (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно - следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, материалов проверки по факту обращения потерпевшего в правоохранительные органы, какие – либо объективные доказательства, кроме слов потерпевшего и то, как следует из заявления, предположительных, свидетельствующие о том, что его автомобиль был поврежден 11 ноября 2016 года в результате схода снега с крыши дома №16А по ул. Республиканская г. Ярославля отсутствуют, факт нахождения снега на автомобиле непосредственно после схода не зафиксирован. Состояние прилегающей территории, крыши дома на 11 ноября 2016 года, что позволило бы определить фактические обстоятельства происшествия, либо его отсутствие, также в документах не описаны, осмотр места происшествия сотрудниками правоохранительных органов не производился. Заслуживает внимание также то, что потерпевший (страхователь) не обратился к кому либо из возможных свидетелей для фиксации происшествия, а в органы полиции обратился только 15.11.2016. Протокол осмотра составлен возле дома по проспекту Ленина, 24 только 15.11.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сам факт повреждения автомобиля Toyota Land Cruiser, гос. peг. знак <***> 11 ноября 2016 года в результате падения льда с крыши дома №16А по ул. Республиканская, г.Ярославля истцом не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Танцева В.А.