Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А26-8021/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8021/2021
г. Петрозаводск
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2022 года материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 59 265,65 руб.,

при участии:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, и его представителя - ФИО3 (доверенность от 07.11.2019),

установил:

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 59 265 руб. 65 коп., из которых 21 000 руб. арендная плата по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2021 за период с мая по июль 2021 года, 23 265,65 руб. стоимость приобретенных строительных материалов, 15 000 руб. стоимость произведенных ремонтных работ помещения.

Исковые требования обоснованы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором аренды нежилого помещения от 01 мая 2021 года.

Определением суда от 28 октября 2021 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, в котором требования отклонил полностью. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства факта залива помещения, истцом в качестве доказательства представлены чеки лишь в копиях, без представления оригиналов; представленные фотографии не идентифицированы, вследствие чего невозможно установить место и дату съемки.

До начала судебного заседания истец представила ходатайство об уточнении своих требований, указав, что залитие помещений происходило 29.06.2021, 29.07.2021, 24.08.2021. В подтверждение достоверности и относимости фотография истец представила скриншоты с данными геолокации и времени проведения фотосьемки. Кроме того, приобщила к материалам дела CD-диск с аудиозаписями переговоров с ответчиком и видеофайлами, подтверждающими изложенные истцом обстоятельства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение оснований требований и приобщил представленные материалы к делу.

В судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования отклонила, поддержав доводы отзыва.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, ознакомившись с фото-, видео-, и аудиоматериалами, суд установил следующие обстоятельства.

Истица, закончив курсы начинающего предпринимателя в марте 2021 года, получила от Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» на основании договора от 02.04.2021 года единовременную финансовую помощь на организацию собственного дела - изготовление и реализация шоколадных букетов, проведение мастер-классов по изготовлению шоколадных букетов (л.д.116).

01 мая 2021 года истица для осуществления коммерческой деятельности заключила с предпринимателем ФИО2 Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 35 кв.м. (л.д.21). Помещение передано арендатору по акут от 01.05.2021 года (л.д.25), согласно которому помещение находится в удовлетворительном состоянии, капитального ремонта не требует.

01 мая 2021 года арендатор передала ответчику аванс по арендной плате в размере 21 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской (л.д.29).

Так как помещение было непригодно для использования его по назначению, арендатор по договоренности с Арендодателем в период с 01 мая 2021 года по 19 июля 2021 года силами привлеченного подрядчика произвела ремонт помещения, а также установила необходимое оборудование (кухня). Стоимость приобретенных материалов составила 23 265, 65 рублей. Стоимость ремонтных работ составила 15 000 рублей.

По причине протечки крыши здания отремонтированное помещение стало невозможно использовать по назначению и выяснилось, что помещение имеет существенные недостатки, для дальнейшего использования помещения требуется капитальный ремонт крыши. Установленный в помещении новый кухонный гарнитур пришлось срочно демонтировать, так как из-за протечки крыши начались повреждения мебели.

В связи с выявленными недостатками помещения и невозможностью использования помещения по назначению истец приняла решение об одностороннем отказе от Договора аренды и его расторжении (л.д.26). 25 августа 2021 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды (л.д.26-27).

По мнению истца, в связи с невозможностью использования помещения и досрочным расторжением Договора аренды ею понесены убытки в размере 59 265,65 рублей, состоящие из 21000 рублей арендной платы, 23 265, 65 рублей стоимости строительных материалов, 15000 рублей - стоимость ремонтных работ.

Претензионное письмо от 17 сентября 2021 года (л.д.14) о возмещении убытков ответчиком получено 21 сентября 2021 года. Добровольно претензионные требования ответчик не удовлетворил, ответ или мотивированный отказ не представил.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон вытекают из договора нежилого помещения от 01 мая 2021 года (л.д.21).

Согласно пункта 5.4 указанного договора, стороны пришли к соглашению, что Арендатор освобождается от обязанности по уплате постоянной части арендной платы на период проведения ремонтных/ подготовительных работ, а именно: с момента подписания настоящего договора и до момента начала осуществления деятельности, в п.1.2. настоящего договора. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Объект предоставляется арендатору для ведения коммерческой деятельности.

В силу прямого указания пункта 5.4 указанного договора у арендатора не наступила обязанность по внесению арендной платы, поскольку истец к осуществлению коммерческой деятельности не приступил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик какого-либо документального подтверждения начала осуществления истцом коммерческой деятельности не представил.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ответчик законных оснований к получению арендной платы в сумме 21000 руб. не имел. Требование истца о взыскании данной суммы является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В рассматриваемом случае недостатки арендуемого имущества были выявлены после заключения договора и осуществления истцом ремонта в помещении.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного Постановления разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт наличия существенных недостатков арендуемого имущества подтверждается материалами дела, в частности представленными истцом фото и видео материалами.

Понесенные истцом расходы составляют: 23 265,65 рублей стоимость строительных материалов (л.д.41-57), 15000 рублей - стоимость ремонтных работ (л.д.30,34). Чеки на полную стоимость строительных материалов истец представил (л.д.19-20).

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков суд находит несостоятельными, поскольку подлинники документов по приобретению материалов были представлены истцом при отчете перед ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» по использованию денежный средств, полученных по договору от 02.04.2021 года (л.д.104-115). ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» отчет предпринимателя принят без замечаний.

Учитывая, что требования истца основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, размер требований с достаточной степенью достоверности подтвержден материалами дела, а доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение понесенных убытков 59 265,65 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2371 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Лазарев А.Ю.