Решение от 19 сентября 2020 г. по делу № А19-8652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8652/2020

«19» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 197101, <...>, литер а, этаж 3 помещение 10-н комната 7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318385000087061, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании 15.09.2020:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.07.2020, паспорт, диплом),

в судебном заседании 15.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 18.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 00 мин. 18.09.2020 в том же составе суда, в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» обратилось к предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по Свидетельству № 5811655, судебных издержек в виде стоимости приобретённого товара; почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления в общей сумме 617 руб.

Ответчик в представленном отзыве ходатайствовал о снижении суммы компенсации до 5 000 руб.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

На основании лицензионного договора на использование товарного знака от 01.11.017 № 06/17-Т3-ММ, заключенного со Смешарики ГмбХ (лицензиар) с ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат»), последнему предоставлены исключительные права по свидетельству на товарный знак № 581165 в виде изображения персонажа анимационного фильма «Смешарики» - «Ежик», о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесена запись от 17.01.2018.

11.01.2020 в торговой точке предпринимателя ФИО2 (ранее – ФИО4), расположенной по адресу: <...> этаж, правообладателем был приобретен товар – мягкая игрушка «Ежик», имитирующая принадлежащий правообладателю товарный знак по свидетельству № 581165.

Факт покупки у предпринимателя товара правообладатель подтверждает оригиналом кассового чека от 11.01.2020, выданного предпринимателем, с индивидуальным номером налогоплательщика (<***>) продавца, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Разрешение на использование обозначений, сходных с принадлежащим ему товарным знаком, правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, аналогичное правило законодатель предусмотрел и для случаев незаконного использования чужих товарных знаков без разрешения (часть 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначения, сходного с принадлежащим ему товарным знаком № <***>, не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 50 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве ходатайствовал о снижении суммы компенсации до 5 000 руб., поскольку правонарушение не носит грубого характера, действия предпринимателя не имели прямого умысла, реализация игрушек не является существенной частью хозяйственной деятельности, стоимость реализованной игрушки значительно ниже требуемого размера компенсации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, Смешарики ГмбХ принадлежат права на товарный знак в виде изображения персонажа анимационного фильма «Смешарики» - «Ежик», что подтверждается Свидетельством Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 581165, представляющий собой шарообразное антропоморфное животное - ёж в очках малинового цвета с фиолетовой шевелюрой под иголки.

Товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая такие товара как «игрушки».

Исключительные права могут передаваться собственниками по различным основаниям, в том числе по лицензионному договору (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ).

На основании лицензионного договора на использование товарного знака от 01.11.017 № 06/17-Т3-ММ, заключенного со Смешарики ГмбХ (лицензиар) с ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат»), последнему предоставлены исключительные права по свидетельству на товарный знак № 581165 в виде изображения персонажа анимационного фильма «Смешарики» - «Ежик», о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесена запись от 17.01.2018

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарный знак № 581165, представляющий собой шарообразное антропоморфное животное - ёж в очках малинового цвета с фиолетовой шевелюрой под иголки.

11.01.2020 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: <...> этаж, правообладателем был приобретен товар – мягкая игрушка «Ежик», имитирующая принадлежащий правообладателю товарный знак по свидетельству № 581165.

Факт приобретения данного товара у предпринимателя подтверждается оригиналом кассового чека от 11.01.2020, на котором имеется индивидуальный номер налогоплательщика (<***>), и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека.

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку от 11.01.2020, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела вещественному доказательству – мягкой игрушке в виде персонажа «Ёжик».

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся», не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания…..

Таким образом, кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара) .

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договора розничной купли-продажи, то нахождение товара на прилавке, на стенде должно расценивается судом как публичная оферта, следовательно, с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса РФ предложение к продаже экземпляра игрушки «Ёжик», совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Поскольку видеозапись и кассовый чек признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, то факт распространения ответчиком игрушки следует считать доказанным.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении обозначений охраняемого и зарегистрированного товарного знака истца и товара, реализованного ответчиком усматривается внешнее визуальное и графическое сходство изображения по пропорции персонажа, форме и расположению частей тела, цветовой гамме.

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, обеспеченную, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве товара и охраняемого объекта интеллектуальных прав.

Меры по защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса РФ.

В частности правообладатель вправе предъявить к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право требования о возмещении убытков.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлен размер компенсации 50 000 руб., обоснованный введением потребителя в заблуждение относительно спорной продукции, потерей правообладателем прибыли, снижением инвестиционной привлекательности приобретения права использования товарного знака ввиду перенасыщения рынка нелицензированной продукцией.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы компенсации до 5 000 руб., поскольку правонарушение не носит грубого характера, действия предпринимателя не имели прямого умысла, реализация игрушек не является существенной частью хозяйственной деятельности, стоимость реализованной игрушки значительно ниже требуемого размера компенсации.

Суд с учетом доводов ответчика, в контексте приведенных выше норм права и вышеизложенных правовых позиций высшей судебной инстанции, прямо обязывающих суды первой и апелляционной инстанции устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств ( в том числе исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения), приходит к следующим выводам.

В данном случае суд с позиции рядового потребителя понимает и принимает доводы истца о возможной потери правообладателем прибыли ввиду приобретения потенциальными покупателя контрафактной продукции, которая общеизвестно ниже стоимости лицензированной, а также о снижении инвестиционной привлекательности приобретения права использования товарного знака ввиду перенасыщения рынка нелицензированной продукцией.

Между тем, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), невозможности с полной достоверностью определения объема причиненного интересам правообладателя ущерба, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 25 000 руб., что составляет более чем двукратный размер минимального предела размера компенсации установленного подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации за использование товарного знака и 50% заявленной суммы компенсации.

Суд учел, что предприниматель ФИО2 и ранее привлекалась к ответственность за нарушение права на товарные знаки правообладателей (см. дела №№ А19-10357/2020, А19-3494/2020, А19-3490/2020, А19-1270/2020, А19-3411/2020, А19-3249/2020).

При изучении решений по вышеуказанным дела суд установил, что большая часть событий правонарушений имела место практически в один временной период - 14.06.2019-25.06.2019, 22.07.2019 (А19-10357/2020, А19-3494/2020, А19-3490/2020, А19-1270/2020), 15.12.2019 и 11.01.2020 (А19-3411/2020, А19-3249/2020 и настоящее дело) и в одних и тех же торговых точках ответчика - ул. Советская,58/1, ул. 3-го Июля,25.

Все судебные споры инициированы правообладателями начиная с января 2020 года, с июня 2019 по январь 2020 года судебных решений о взыскании компенсаций за нарушение товарных знаков не имелось, поэтому нельзя полагать, что предприниматель действовала грубо и намеренно.

Поэтому правонарушения предпринимателя характера грубого не носят.

Возможность снижения компенсации за нарушение права на один товарный знак предусмотрена и постановлением Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 г. № 40-п "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Поэтому иск подлежит удовлетворению частично, в размере 25 000 руб., в остальной части иска суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 550 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 67 руб. 80 коп.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовые квитанции от 07.02.2020, 10.03.2020, кассовый чек от 11.01.2020.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 550 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а претензии статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании квитанции от 27.04.2020, указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определен судом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ исходя из характера дела и иных обстоятельств.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом изложенного судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 9189/2013.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 275 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 33 руб. 90 коп. – судебных издержек, связанных с направлением претензии и иска.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленную истцом игрушку.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу игрушки контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318385000087061, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 197101, <...>, литер а, этаж 3 помещение 10-н комната 7) 25 000 руб. - компенсации, 275 руб. - судебных издержек в виде в виде стоимости приобретённого товара, 33 руб. 90 коп. – судебных издержек, связанных с направлением претензии и иска, 1 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.А. Архипенко