Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А12-5360/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-5360/2024

“24” июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, по доверенности от 17.11.2023 г.

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 29.12.2023 г.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,



У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 611266,8 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2024 г. в размере 63571,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15545 руб.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по договорам перевозки ОАО «РЖД» обязалось доставить в адрес грузополучателя ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» вагоны.

Согласно п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В рамках рассматриваемого спора заключение договоров перевозки подтверждается железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с абз. 1-3 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) грузы считаются также доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержаться в п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения).

В ноябре 2023 года на промежуточных станциях Приволжской железной дороги (Шпалопропитка, Бекетовка, Сарепта и т.д.) простаивали вагоны в связи с неприемом их станцией назначения Татьянка, в связи занятостью вагонами фронтов погрузки-выгрузки ответчика - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», по причинам нарушения технологических норм на погрузку выгрузку, что повлекло нарушение сроков доставки груза.

Факт простоя вагонов на промежуточных станциях (на железнодорожных путях общего пользования) подтверждается актами общей формы, составленными в порядке ст.119 УЖТ РФ № 1/3005 от 24.10.2023 г., № 1/3006 от 24.10.2023 г., № 1/3011 от 24.10.2023 г., № 1/3012 от 24.10.2023 г., № 1/3014 от 24.10.2023 г., № 1/3015 от 24.10.2023 г., № 1/3016 от 24.10.2023 г., № 1/3016 от 24.10.2023 г., № 1/3017 от 24.10.2023 г., № 1/3018 от 24.10.2023 г., № 1/3019 от 24.10.2023 г. и др. (перечень актов отражен сторонами в двухстороннем акте сверки расчетов).

На основании актов общей формы по накопительным ведомостям, составленным в указанный период начислена плата в размере 611266,8 руб.

От подписания указанных накопительных ведомостей ответчик отказался, о чем составлены соответствующие акты.

Вместе с тем, сторонами в период нахождения дела в суде подписан акт сверки расчетов по состоянию на 22.04.2024 г., по которому размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в рамках настоящего спора составляет 611266,8 руб. (акт сверки приобщен к материалам дела).

Как следует из документов, составленных в соответствие с требованиями УЖТ РФ, указанные вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях Приволжской железной дороги (Шпалопропитка, Бекетовка, Сарепта и т.д.) в связи с неприемом их станцией назначения Татьянка, в связи занятостью вагонами фронтов погрузки-выгрузки ответчика - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», по причинам нарушения технологических норм на погрузку выгрузку, что повлекло нарушение сроков доставки груза.

В соответствии с абз. 5 ст. 33 УЖТ РФ, пунктом 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, пунктом 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 45) в пути следования на промежуточных станциях были составлены акты общей формы о начале задержки вагонов и акты общей формы об окончании задержки вагонов, фиксирующие время начала, окончания и причины простоя вагонов.

По прибытии вагонов на станцию назначения Татьянка для взимания платы в подтверждение обстоятельств составлены акты общей формы.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Таким образом, акты общей формы, приложенные к материалам дела, являются, на основании ст. 64 АПК РФ, надлежащими доказательствами, фиксирующими обстоятельства, послужившие основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по ст. 39 УЖТ РФ.

Согласно п. 3.2.4. Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

Однако, в нарушение п. 3.2.4 указанных правил, письменные возражения на содержание актов общей формы и накопительных ведомостей не были представлены ОАО «РЖД».

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что доказательств, освобождающих грузополучателя - ООО ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, не представлено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2024 г. в размере 63571,66 руб.

С представленным истцом расчетом процентов суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика. Период начисления процентов истцом определен после направления в адрес ответчика претензии о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по плате за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 63571,66 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В рамках настоящего спора ответчик не оспаривает даты, количество вагонов и время простоя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что из актов общей формы невозможно установить отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения. По мнению ответчика, не установлены достоверные причины, указывающие на его ответственность за простой вагонов.

Суд считает, что приведенные доводы ответчика основаны на неверном толковании положений ст. 39 УЖТ РФ и нормативных актов, определяющими правила составления документов на железнодорожном транспорте.

Материалами дела подтверждается, что Акты общей формы, удостоверяющие простой вагонов на промежуточных станциях подписаны без разногласий. Некоторые акты общей формы, удостоверяющие прибытие вагонов на конечную станцию Татьянка с истекшим сроком доставки, хоть и подписаны с «разногласиями, но указанная запись не относится к обстоятельствам задержки вагонов на промежуточных станциях. Указанные акты общей формы фиксируют обстоятельства начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования на промежуточных станциях в перевозочном процессе, а также обстоятельство прибытия вагонов на конечную станцию перевозки с истекшим сроком доставки.

Согласно пункту 78 Правил грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

Однако, в нарушение п. 78 указанных Правил ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка» не изложило свое мнение, не представлено доказательств вручения ОАО "РЖД" разногласий к актам общей формы.

Более того, в период рассмотрения дела ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих установленные актами факты.

Ссылка ответчика на пункт 3.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", предусматривающий удостоверение в актах общей формы отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения, является несостоятельной, так как указанный пункт относится к случаям задержки груженых вагонов на промежуточной станции. Акты общей формы, составленные в рамках настоящего спора, удостоверяют факт простоя на промежуточных станциях порожних вагонов.

В соответствие с требованиями ст. 119 УЖТ РФ для оформления обстоятельств задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, в соответствие с УЖТ РФ, ОАО «РЖД» издано распоряжение ОАО "РЖД" от 22.03.2012 № 558р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования», далее распоряжение №558р.

В соответствие с пунктом 1.2 указанного распоряжения причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются: занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В материалы дела представлены извещения о задержке вагонов в пути следования (Сарепта, Шпалопропитка, Бектовская, и т.д.), направленные в адрес грузоотправителя. Таким образом, истец уведомил ответчика о начале задержки вагонов на промежуточных станциях.

Также в материалах дела имеются извещения об отправлении вагонов, задержанных в пути следования на поименованных станция. Указанные извещения получены представителями ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка». Таким образом, истец уведомил ответчика об окончании задержки вагонов на промежуточных станциях.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на необходимость направления распоряжения о задержке вагонов является несостоятельной, поскольку нормативным актом предусмотрен иной порядок уведомления грузополучателя о задержки вагонов на промежуточных станциях.

Акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования.

Доводы ответчика о наличия свободных фронтов погрузки-выгрузки не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В нарушение ст. 65 АПК РФ со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Ссылка ответчика на то, что он не может нести ответственность за нарушение технологических сроков оборота вагонов, так как эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования осуществляется локомотивом, арендованным ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» также является несостоятельной, так как именно ответчик согласовал и установил технологическое время необходимое ему для проведения грузовых операций.

Довод ответчика о неправомерном начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с наличием между сторонами договора на организацию расчетов от 01.03.2011г. № 46/2011/4Аор/11, предоставляющего право на безакцептное списание денежных средств, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ответчик отказался от подписания накопительных ведомостей, что препятствовало проведению расчетов за использование инфраструктуры, и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму в размере 611266,8 руб., проценты в размере 63571,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15545 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 952 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья: В.В. Пантелеева