Постановление от 15 марта 2020 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2020 года

Дело №

А56-142071/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Казарян К.Г., Яковлева А.Э.,

при участии от Федеральной налоговой службы представителя ФИО1 (доверенность от 22.05.2019), от ЗАО СМУ – 9 «Метрострой» представителя ФИО2 (доверенность от 08.08.2019),

рассмотрев 10.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества по строительству метрополитена Строительно-монтажное управление № 9 «Метрострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А56-142071/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества по строительству метрополитена Строительно-монтажное управление № 9 «Метрострой», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 109, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов 119 632 892 руб. 84 коп., из которых 55 304 644 руб. 46 коп. основной долг включающий в себя задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФП) и страховые взносы в пенсионный фонд, 57 219 740 руб. 24 коп. задолженности по обязательным платежам, включающим в себя налог на имущество организаций, транспортный налог с организаций, налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, реализуемые на территории РФ и другие, 7 085 908 руб. 14 коп. пеней, 22 600 руб. штрафных санкций.

Определением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, заявление ФНС России признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. В реестр требований кредиторов Общества включены 55 244 644 руб. 46 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, 57 219 740 руб. 24 коп. заложенности по иным обязательным платежам, 7 085 908 руб. 14 коп. пеней и 22 600 руб. штрафных санкций. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 27.05.2019 и постановление от 16.10.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что им частично исполнены требования ФНС России по уплате обязательных платежей, что не было учтено уполномоченным органом при обращении в суд с заявлением о признании Общества банкротом и размер задолженности в заявленном размере - 98 692 123,25 руб. не подтверждается представленными в материалы дела документами.

По мнению Общества, представленные в материалы дела документы, не позволяют установить действительный размер требований ФНС России.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения жалобы, а представитель Общества оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой налогов и сборов в установленный срок ФНС России направила в адрес Общества требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафов от 12.07.2018 № 35892; от 17.07.2018 № 36179; от 19.07.2018 № 36361; от 25.07.2018 № 36736; от 30.07.2018 № 37917; от 09.08.2018 № 40621; от 30.08.2018 № 42476; от 11.09.2018 № 6742 и № 6538; от 17.09.2018 № 7020; от 01.10.2018 № 45235; 22.10.2018 № 7909; от 29.10.2018 № 49636 и № 50526; от 30.10.2018 № 50539 и № 50664; от 31.10.2018 № 50717; от 09.11.2018 № 54949.

Поскольку задолженность по указанным требованиям погашена не была ФНС России были вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 08.08.2018 № 36855; от 09.08.2018 № 37187, № 37186 и № 36856; от 21.08.2018 № 38331; от 27.08.2018 № 39203; от 04.09.2018 № 41377; от 10.09.2018 № 42874; от 24.09.2018 № 44075; от 05.10.2018 № 46500 и № 46499; от 10.10.2018 № 46724 и № 46725; от 25.10.2018 № 48109 и № 48110, а также приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 09.08.2018 № 14575; от 31.08.2018 № 14581 и от 26.10.2018 № 20139.

В связи с тем, что названные меры результатов не дали, задолженность погашена не была, ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании Общества банкротом и включении в реестр требований кредиторов Общества требования (с учетом уточнения) в размере 119 632 892 руб. 84 коп., из которых 55 304 644 руб. 46 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц и страховые взносы в пенсионный фонд и 57 219 740 руб. 24 коп. задолженности по налогу на имущество организаций, транспортный налог с организаций, налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов, НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации и иные, а также 7 085 908 руб. 14 коп. пеней и 22 600 руб. штрафа.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил, что у Общества имеются обязательства на сумму более 300 000 руб., неисполненные свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и подтвержденные решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника. В связи с названным суды пришли к выводу о наличии оснований для открытия в отношении Общества процедуры банкротства – наблюдения. Проверив расчет ФНС России, суды включили в реестр требований кредиторов Общества требование в общем размере 119 572 892 руб. 84 коп.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей учитываются при возбуждении производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При проверке обоснованности заявления кредитора суд проверяет, имеются ли на дату судебного заседания обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно то, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что на дату рассмотрения обоснованности заявления ФНС России у должника имелись неисполненные обязательства в размере, превышающем 300 000 руб. и подтвержденные решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, в связи с чем пришли к выводу о наличии основания для признания заявления ФНС России обоснованным и введении в отношении должника наблюдения.

Податель жалобы ссылается на то, что ФНС России при определении размера задолженности не учла частичное погашение задолженности по обязательным платежам.

Вместе с тем, как правильно обратил внимание суд апелляционной инстанции, Общество от участия в сверке расчетов, организованной ФНС России, уклонилось наличие задолженности свыше 300 000 руб. и просроченной более 3 месяцев не отрицает.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора учел частичное погашение Обществом задолженности осуществленное платежными поручениями от 09.01.2019 № 86493, от 06.03.2019 № 86493, от 03.04.2019 № 86493, от 06.05.2019 № 86493 на общую сумму 60 000 руб. и отказал ФНС России в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в указанном размере.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых определения и постановления. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А56-142071/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества по строительству метрополитена Строительно-монтажное управление № 9 «Метрострой» - без удовлетворения.


Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

К.Г. Казарян

А.Э. Яковлев