Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А82-1675/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1675/2025
г. Ярославль
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   11157.29  руб.

Третье лицо: муниципальное казенное учреждение городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от истца – ФИО1, директор по приказу №22 от 15.05.2023,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о   взыскании   13128.05  руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик направил отзыв на иск, указал, что на основании произведенных Муниципальным казенным учреждением «Жилкомцентр» расчетам задолженность составляет 6 917,41 руб. (комната № 119 - сумма долга 2 899,29 руб., комната № 120 - сумма долга 4 018,12 руб.), так как по данным МКУ «Жилкомцентр» площадь помещения № 119 составляют 12,4 кв.м., помещения № 120 составляет 16,8 кв.м. Ответчиком не приняты начисления по адресу 1-я Выборгская д. 53, комнаты 119,120 -доначисления за вспомогательные помещения. Площади помещений вспомогательного использования квартир - блоков не должны учитываться при начислении платы по услуге «содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме». 10.03.2025 ответчик направил в адрес истца расчет задолженности по жилым помещениям 1-я Выборгская д. 53, комнаты 119,120. Ответы на направленные ответчиком письма от истца не поступили. Просит отказать в удовлетворении требований по взысканию суммы задолженности  в размере 4329,88 руб. и начисленных на нее пеней, просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 11 157 руб. 29 коп. долга, 1 726 руб. 03 коп. пени с продолжением начисления с 14.05.2025 года по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

В судебном заседании объявлении перерыв до 09.09.2025 до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело подлежит рассмотрению без участия сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Городской округ город Рыбинск является собственником жилых помещений № 119 л/с <***> и № 120 л/с <***>, свободных от проживания, расположенных на 5 этаже МКД по адресу: <...>.

04.10.2022 между собственниками жилых помещений /Собственники/ и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» /Управляющая организация/ заключен Договор управления многоквартирным дома, предметом которого является выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим по адресу: <...>.

Решением общего собрания собственников МКД по адресу: <...>, от 04.10.2022 (вопрос №4) утвержден тариф за содержание жилого помещения в размере 29,81 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, жители МКД самостоятельно обустроили 10 квартир - блоков, установив металлические двери, замки.

Во исполнение условий Договора Истец в периоды времени с 04.10.2022 производит содержание и ремонт общего имущества, оказывает жилищно-коммунальные услуги, которые Ответчиком не оплачены.

По данным Истца за период с 01.03.2024 по 30.11.2024 за Ответчиком числится задолженность в сумме 11 157,29 руб. (помещение № 119 - сумма основного долга 4 209,72 руб. и № 120 - сумма основного долга 6 947,57 руб.)

Претензией от 24.12.2024 Истец обратился к Ответчику, потребовав уплаты долга по статье «содержание и ремонт общего имущества в МКД» за муниципальные жилые помещения, свободные от проживания.

Согласно ответу и.о. МКУ ГО город Рыбинск «Жилкомцентр» ФИО2 от 21.01.2025 исх. № 01/02-144, площади помещений вспомогательного использования квартир - блоков, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, не должны учитываться при начислении платы по услуге «содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах».

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым или нежилым помещением, а также наделен правом общей долевой собственности в отношении общего имущества.

В силу статей 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил содержания общего имущества № 491), на собственника помещения в многоквартирном доме возложено бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества

Постановлением Главы городского округа город Рыбинск от 25.05.20007 № 456 исключены из состава муниципального специализированного жилищного фонда жилые дома, использовавшиеся в качестве общежитий, в соответствии с приложением № 1, в том числе жилого дома, использовавшегося в качестве общежития – <...>.

Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется посредством внесения платы.

В частях 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определен состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от того, является ли потребитель коммунальных услуг собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения.

При этом независимо от правового статуса потребителя плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение государственных органов и органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями лежит на их собственнике, после заселения также и на нанимателе.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Применение расчета услуг на содержание, в соответствии с которым размер обязательств ответчика устанавливается путем умножения тарифа на сумму площадей, т.е. на площадь, находящуюся в собственности ответчика, плюс площадь (всю либо часть), находящуюся в общей долевой собственности домовладельцев блока (коридоры, душевые, туалеты, комнаты для приготовления пищи) судом признается обоснованным.

Таким образом, размер расходов на содержание площади, находящейся в общей долевой собственности домовладельцев блока (коридоры, душевые, туалеты, комнаты для приготовления пищи) определяется путем умножения площади, приходящейся на долю собственника жилого помещения к указанной площади, на установленный тариф.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности или ее наличия в меньшем размере не представлено, требования подлежат удовлетворению в сумме 11 157,29 руб.

Истец просит взыскать пени в размере 1 726,03 руб. по состоянию на 13.05.2025

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Расчет судом проверен, в расчете имеются арифметические ошибки.

По расчету суда размер пени по состоянию на 13.05.2025 составляет 1 724,36 руб.

Ответчик заявил об уменьшении размера пени.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В указанном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени на сумму основного долга с 14.05.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком исчисления пени, предусмотренным п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 11 157,29 руб. основного долга, 1 724,36 руб. пени, 9 999 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга с 14.05.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком исчисления пени, предусмотренным п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина