Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А59-5304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5304/2020
г. Южно-Сахалинск
12 мая 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 27.04.2021, решение суда в полном объеме изготовлено 12.05.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 801 рубля 86 копеек задолженности по коммунальным услугам за период с 01.06.2018 по 31.12.2018,

при участии: от истца – не явился, от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 26.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» (далее – истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее - ответчик) о взыскании 30 801 рубля 86 копеек задолженности по коммунальным услугам за период с 01.06.2018 по 31.12.2018.

В обоснование исковых требований указано, что с 08.12.2016 года между сторонами был заключен договор № 112/16 безвозмездного пользования нежилым помещением. В соответствии с условиями договора ссудополучатель обязался поддерживать помещение в исправном состоянии с соблюдением правил его эксплуатации. За период с 01.06.2018 по 31.12.2018 образовалась задолженность по коммунальным расходам в размере 30 801 рубль 86 копеек.

Определением суда от 02.11.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ранее представленном отзыве на иск, ответчик с требованиями не согласился, указал, что договор на возмещение коммунальных услуг за 2018 год и счета на оплату по спорному договору не поступали, договор установленным порядком заключен не был. Считает, что ситуация возникла по вине истца, который своевременно не направлен договор и счета, что не позволило произвести оплату в текущем финансовом году.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

В ранее представленных письменных пояснениях истец, указал, что по условиям договора безвозмездного пользования нежилым помещением (п. 2.2.2) стороны предусмотрели обязанность ссудополучателя поддерживать помещение, полученное в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии, осуществлять за свой счет текущий ремонт помещения, производить оплату содержания помещения и коммунальные расходы. Договор между ссудодателем и ссудополучателем был заключен в соответствии со ст. 689 ГК РФ. Ответчик не освобождается от уплаты за использование им коммунальных ресурсов в период с 01.06.2018 по 31.12.2018, так как установленный финансовый (бюджетный) порядок в учреждении по оплате коммунальных ресурсов не может влиять на неисполнение гражданских обязательств даже при отсутствии действующего договора.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился в полном объеме, факт пользования спорными помещениями, расчет иска не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалами дела установлено, что 08 декабря 2016 года между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель), с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2, заключен договор № 112/16 безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилое помещение площадью 35 кв.м., находящееся в административном здании ОМВД России по городскому округу «Охинский», по адресу: <...> (далее – объект), расположенное на первом этаже согласно экспликации технического паспорта объекта (Приложение № 1), именуемое в дальнейшем помещение, предназначенное для размещения сотрудника ссудополучателя, осуществляющего государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, в состоянии, пригодном для использования его по назначению (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора указанное в п. 1.1 договора помещение принадлежит ссудодателю на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Приложение № 2): серия 65АА № 077960, выдано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 06.04.2012 г.

Согласно п. 2.1.1 договора ссудодатель обязуется передать ссудополучателю по акту приема-передачи помещения (Приложение № 3) помещение в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению, в течение 3 (трех) рабочих дней после заключения договора.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязуется поддерживать помещение, полученное в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии, осуществлять за свой счет текущий ремонт помещения, производить оплату содержания помещения и коммунальные расходы.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что помещение передано в безвозмездное пользование ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за отпущенные коммунальные ресурсы, за период с 01.06.2018 по 31.12.2018, за спорное нежилое помещение, у последнего образовалась задолженность в размере 30 801 рубль 86 копеек.

В связи с возникшей неоплатой коммунальных ресурсов, истец направил в адрес ответчика претензию № 31/76 от 09.01.2020, с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия осталась без ответа, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями главы 36 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

К коммунальным услугам относятся услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению т.д.

Такие услуги оказывают ресурсоснабжающие организации, а не ссудодатель. Последний лишь является посредником между ссудополучателем и специализированными организациями - поставщиками соответствующих услуг. Доля коммунальных расходов ссудополучателя, подлежащая возмещению, определяется исходя из доли, предоставленной в безвозмездное пользование площади в общей площади здания, принадлежащего ссудодателю.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт получения коммунальных услуг, в частности теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, в период с 01.06.2018 по 31.12.2018, ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии заключенного договора на возмещение коммунальных услуг на 2 полугодие 2018 года и несвоевременности направления указанного договора и счетов на оплату в адрес ответчика, что в свою очередь не позволило произвести оплату потребленных коммунальных ресурсов в период с 01.06.2018 по 31.12.2018, судом отклоняется, поскольку отсутствие договора само по себе не является основанием для неоплаты потребленных коммунальных ресурсов.

Установленный финансовый (бюджетный) порядок в учреждении по оплате коммунальных ресурсов не может влиять на неисполнении гражданских обязательств даже при отсутствии действующего договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи 65 АПК РФ факт и объемы отпущенных коммунальных ресурсов ответчиком не опровергнуты.

Доказательств получения отпущенных коммунальных ресурсов в меньшем объеме или с ненадлежащим качеством ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов также не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 30 801 рубль 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 801 рубль 86 рублей основного долга.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич