Постановление от 6 сентября 2019 г. по делу № А13-19355/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 сентября 2019 года

Дело №

А13-19355/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Казарян К.Г., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 05.09.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Сидорина Сергея Александровича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арктур» Погосяна Григория Аркадьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2019 (судья Корюкаева Т.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Кузнецов К.А.) по делу № А13-19355/2017,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий Погосян Григорий Аркадьевич 28.11.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арктур», место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 80, кв. 270, ОГРН 1143535000641, ИНН 3521101010 (далее – Общество) с заявлением об обязании бывшего руководителю правопредшественника должника общества с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее – ООО «Хорс») Кочанову Ирину Владимировну передать заявителю следующую документацию:

- бухгалтерский баланс за 2014 год, иные бухгалтерские документы за указанный период;

- расшифровку сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе за 2014 год;

- документы, обосновывающие операции по расчетному счету, совершенные ООО «Хорс» с 27.11.2014;

- сведения об имуществе ООО «Хорс», в том числе движимом, недвижимом, имущественных правах, объектах незавершенного строительства, права на которые не зарегистрированы, и другое, принадлежащее ООО «Хорс», имущество, в период с 27.11.2014 по настоящее время, с приложениям документов подтверждающих право собственности, указанием на его местонахождение;

- сведения о сделках ООО «Хорс» в период с 27.11.2014 по настоящее время, с приложением подтверждающих документов, а также документов, свидетельствующих об исполнении (не исполнении) обязательств по таким сделкам;

- все акты инвентаризаций, акты переоценки внеоборотных активов в период с 27.11.2014 по настоящее время;

- перечень кредиторов по состоянию на 22.04.2015, который должен содержать по каждому кредитору: наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц); юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства и паспортные данные для физических лиц; домашние (и рабочие) телефоны для физических лиц, контактные телефоны для юридических лиц; сумму задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения и даты исполнения обязательств; основания, по которым кредиторы предъявляют требования: копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаиморасчетов для юридических лиц; бухгалтерские выписки по физическим лицам, работающим на предприятии; копии договоров с физическими лицами; расчет задолженности по налогам;

- перечень дебиторов по состоянию на 22.04.2015, который должен содержать по каждому дебитору: наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц); юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц; домашние (и рабочие) телефоны для физических лиц, контактные телефоны для юридических лиц; сумму задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности; основания требования к дебиторам: копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц; копии документов, подтверждающих требования к физическим лицам;

- списки аффилированных лиц ООО «Хорс».

Определением от 04.12.2018 заявление конкурсного управляющего принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Трошина Марина Андреевна, общество с ограниченной ответственностью «Поларис» (далее – ООО «Поларис»).

Определением от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сидорин Сергей Александрович, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предтеченская 83» (далее – ООО УК «Предтеченская 83»).

Определением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Погосян Г.А. и Сидорин С.А. просят определение от 09.04.2019 и постановление от 21.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податели жалоб ссылаются на то, что бывшим руководителем правопредшественника должника (ООО «Хорс») Кочановой И.В. не представлены надлежащие доказательства исполнения обязанности по передаче истребуемой документации Обществу. В отзывах на заявление конкурсного управляющего бывшие руководители должника – Сидорин С.А., Трошина М.А., ООО «Поларис» и ООО УК «Предтеченская 83» указывали на то, что в целях государственной регистрации реорганизации между Обществом и ООО «Хорс» были подписаны типовые передаточные акты, однако фактически документы о финансово-хозяйственной деятельности присоединяемого лица им не передавались. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, несмотря на пояснения бывших руководителей должника, в отсутствие доказательств передачи ООО «Хорс» документации должнику после завершения процедуры реорганизации, пришли к необоснованному выводу о том, что пока не доказано иного бывшие руководители Общества считаются исполнившими обязанность по анализу деятельности присоединённого юридического лица на предмет полноты переданной бывшим руководителем документации.

Кроме того, конкурсный управляющий Погосян Г.А. указывает, что суды неправомерно переложили на него негативные последствия несовершения контролирующим должника лицом процессуальных действий по предоставлению доказательств.

Сидорин С.А. также ссылается на то, что он направлял запросы Кочановой И.В. о передаче документов, но ответов не получил; восстановить документы Сидорин С.А. не имел возможности учитывая объем документации и небольшой срок (четыре месяца), в течение которого он осуществлял полномочия руководителя Общества.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 27.11.2017 на основании заявления кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением от 12.01.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Определением от 11.01.2018 конкурсным управляющим Общества утвержден Погосян Г.А.

В ходе проведения в отношении Общества процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Погосян Г.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя правопредшественника должника (ООО «Хорс») Кочановой И.В.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходил из того, что доказательств наличия у Кочановой И.В. истребуемой документации должника, а также уклонения последней от передачи документации и имущества ООО «Хорс» не только конкурсному управляющему, но и предыдущим руководителям Общества не представлено.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункт 2 статья 126 Закона о банкротстве).

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности, в силу статьи 65 АПК РФ, лежит на бывшем руководителе должника.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Из материалов дела следует, что ООО «Хорс» 22.04.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу, на момент реорганизации руководителем ООО «Хорс» являлась Кочанова И.В.

Руководителями должника являлись с 24.11.2014 по 18.08.2015 – Сидорин С.А., с 19.08.2015 по 13.06.2016 - ООО «Поларис» (управляющей организацией является ООО УК «Предтеченская 83»), с 14.06.2016 по 09.10.2017 - ООО УК «Предтеченская 83», с 10.10.2017 по 02.11.2017 - Трошина М.А., с 03.11.2017 по 10.01.2018 - ликвидатор Трошина М.А.

При этом судами установлено, что истребуемая документация ООО «Хорс» им не передавалась. Доказательств истребования спорной документации у Кочановой И.В. после 22.04.2015 новыми руководителями не представлено.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, зная об отсутствии у Общества документов ООО «Хорс», в том числе бухгалтерской отчётности, последующие руководители должника, имея сомнения по вопросу полноты переданной им информации о деятельности и финансовом положении присоединённого юридического лица, действуя добросовестно и разумно, должны были принять все возможные меры, направленные на восстановление либо истребование документов от предыдущих руководителей.

Доказательств того, что Кочанова И.В. уклонялась от передачи документации и имущества ООО «Хорс» не только конкурсному управляющему, но и предыдущим руководителям ООО «Арктур», заявляла отказ от указанных действий, удерживала документацию и материальные ценности, суду не представлено.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Сидорина С.А. о том, что он неоднократно направлял запросы Кочановой И.В. о передаче документов, как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Более того, судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств наличия у Кочановой И.В. истребуемой документации должника (фактического её существования, сведений о том, что руководителем ООО «Хорс» надлежащим образом было организовано ведение и хранение отчётности, восстанавливалась утраченная документация, документация представлялась ответчиком в материалы судебных дел, государственные и иные органы).

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Погосяном Г.А. требований.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А13-19355/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы Сидорина Сергея Александровича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арктур» Погосяна Григория Аркадьевича – без удовлетворения.



Председательствующий


И.М. Тарасюк


Судьи


К.Г. Казарян

С.Г. Колесникова