Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А27-7619/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7619/2017
город Кемерово
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Силищевым И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новокузнецк (ОГРНИП 314425326600030 ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр крови», г. Кемерово (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 5 100 406,52 руб. (с учетом уточнения размера требований)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 19.05.2017, паспорт

от ответчика: н/я

у с т а н о в и л

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр крови» (далее-ответчик) о взыскании долга в размере 4 701 760 рублей, пени за период с 05.04.2016 по 05.04.2017 в размере 420 194,98 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства.

Право требования основано на договоре от 31.10.2016 № 39 уступки права требования (цессии), заключенном между ООО «Комед-НК» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по государственному контракту от 08.02.2016 № 59/2016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести предварительное судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении требований, в связи с уменьшением размера ключевой ставки Банка России, просит взыскать долг в размере 4 701 760 рублей, пени за период с 05.04.2016 по 05.04.2017 в размере 398 646,52 рублей и пени по день фактического исполнения обязательства. Уточнение судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято.

В отсутствие возражений представителей сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Государственное казенное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр крови», (заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «Комед-НК» (поставщик) 08.02.2016 заключили контракт № 59/2016.

Согласно пункту 4.5 контракта, заказчик обязался осуществить оплату фактически поставленной партии товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

В случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер неустойки устанавливается в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы (п. 7.3 контракта).

В соответствии с условиями контракта, истец по товарными накладными за период с 04.03.2016 по 30.06.2016 поставил ответчику товар на сумму 4 701 760 рублей.

Долг по расчетам истца составил 4 701 760 рублей.

31.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Комед-НК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № 39, в соответствии с которым истец принял в собственность право (требование) к ответчику в общей сумме 4 701 760 рублей по контракту, а также право требования с ответчика неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности.

Ответчик извещен о состоявшейся уступке права (требования) путем вручения оригинала договора уступки прав (требования).

Также 22.02.2017 истец направил ответчику претензию от с требованием оплаты долга и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 525 ГК РФ, к отношениям по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, а в части не урегулированной настоящим Кодексом, применяются иные законы.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 4 701 760 рублей, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с пунктом 7.3 контракта, заявлено требование о взыскании пени по состоянию за период с 05.04.2016 по 05.04.2017 в размере 398 646,52 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К отношениям сторон, возникшим из контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения, что согласуется с уточненным расчетом истца.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, невозможность представления контррасчета не обоснована и не заявлена. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании пени, начисленные на сумму непогашенной задолженности с 06.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 48 502 рублей.

Оставшаяся, излишне уплаченная истцом государственная пошлина, в связи с уточнением исковых требований, в размере 108 рублей возвращается истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной центр крови», г. Кемерово (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новокузнецк (ОГРНИП 314425326600030 ИНН <***>) 4 701 760 руб. основного долга по государственному контракту №59/2016 от 8.02.2016; 398 646,52 руб. пени по государственному контракту №59/2016 от 8.02.2016 за период с 05.04.2016 по 05.04.2017; пени по государственному контракту №59/2016 от 8.02.2016 на сумму долга за период с 6.04.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату оплаты; 48 502 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокузнецк (ОГРНИП 314425326600030 ИНН <***>) 108 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №18 от 5.04.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья Е.В. Исаенко