Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А75-3823/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3823/2020
02 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского поселения Советский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 916 300,30 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения Советский (далее – ответчик) о взыскании 916 300,30 руб., в том числе 901 517,88 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по муниципальному жилому фонду (квартирам), принадлежащему ответчику на праве собственности, 14 782,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" ФИО2.

Протокольным определением суда от 23.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 26.08.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания; ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворены.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на неверный расчет суммы задолженности в связи с отсутствием жилых помещений в собственности ответчика, передачей жилых помещений по договорам найма гражданам для проживания, непригодностью жилого помещения для проживания и невозможностью оказания соответствующих коммунальных услуг, задолженность по оплате которых требует истец, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям в отношении отдельных жилых помещений; на основании сформулированных доводов ответчиком рассчитана сумма, подлежащая исключению из суммы задолженности – 515 617,94 руб. (т. 6, л.д. 1-53).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований: исключив требования о взыскании 14 782,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением до дня фактического исполнения обязательства, истец сообщил, что требуемая к взысканию сумма (901 517,88 руб.) объединяет сумму задолженности и сумму неустойки (т. 5, л.д. 130-131).

Ходатайство принято к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно доводам искового заявления, в течение 2015-2020 годов истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, в доказательство чего истец представил расшифровки сальдо лицевых счетов ответчика за указанный период.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период истец в материалы дела не представил.

Определением от 12.05.2020 суд обязал истца представить надлежащим образом заверенные копии первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающие количество и стоимость поставленных коммунальных ресурсов, на основании которых составлены сальдо задолженности (акты снятия показаний приборов учета, отчеты об энергопотреблении, счета, УПД, товарные накладные и иные передаточные документы), которые выставлялись ответчику для оплаты задолженности по поставленным ресурсам, если таковые не выставлялись, пояснить, каким образом ответчик мог знать о их количестве и стоимости для осуществления оплаты.

Определением от 23.06.2020 суд обязал истца уточнить правовую позицию с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, произвести совместно с ответчиком сверку взаимных расчетов по каждому отдельному объекту, акты, составленные отдельно по каждому спорному объекту представить в суд.

Определения суда от 12.05.2020, 23.06.2020 истцом не исполнены.

Представленные истцом расшифровки сальдо лицевых счетов ответчика за определенный период не доказывают обоснованность заявленных требований, не являются допустимыми доказательствами факта поставки ответчику коммунального ресурса и оказания услуг по водоотведению; не подтверждают обоснованность начисления пени, в том числе в связи с отсутствием указания на объемы потребления коммунальных ресурсов, тарифов, применяемых процентов за пользование чужими денежными средствами расчетах, периодов начисления неустоек, примененной процентной ставки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик, указав на подлежащую исключению из суммы задолженности сумму 515 617,94 руб., фактически признал задолженность частично в сумме 385 899,94 руб.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять признание исковых требований (в части), поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, признавая обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными, доказанными, и подлежащими удовлетворению в размере 385 899,94 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с требованием о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 13, пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжающей организации, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 3 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При данных обстоятельствах в рассматриваемой ситуации с учетом ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения (4,25 %), также периода нарушения обязательства ответчика, определяемого с учетом статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (11.01.2020 - 05.04.2020), требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации судом произведен расчет неустойки, надлежащий размер которой составил 3 061,47 руб. Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом предоставления истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, отсрочки уплаты государственной пошлины, которая истцом не уплачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика; в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения Советский в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" 388 961,41 руб., в том числе 385 899,94 руб. – сумму основного долга, 3 061,47 руб. – неустойку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 273 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова