Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А51-27250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27250/2017
г. Владивосток
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЭН ЯНЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.08.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "Адамант-ДВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.07.2012)

о взыскании 1 905 000 рублей

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 17.07.2017, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 27.07.2017, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

ООО "ФЭН ЯНЬ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к ООО "Адамант-ДВ" о взыскании 750 000 рублей основного долга и 1 155 000 рублей неустойки по договору подряда № ПД-19/2016 от 18.05.2016.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поскольку суд не видит препятствий по рассмотрению спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18.05.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № ПД-19/2016 на выполнение работ по прокладке кабельной линии в земле общей длиною 500 метров на объекте Заказчика по адресу: Приморский край, г. Артём, Бухта Муравьиная.

Стоимость работ определяется сметным расчетом (приложение №1) и составляет 950 000 рублей (п.3.1).

Согласно подпункту 3.2.1 договора заказчик производит предварительную оплату в размере 750 000 рублей.

24.05.2016 заказчик осуществил платеж в сумме 750 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №148.

Согласно пункту 2.1 договора, все работы должны быть выполнены в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств в соответствии с подпунктом 3.2.1 договора.№1 о продлении срока выполнения работ до 30.05.2017 (п.1).

В пункте 2 дополнительного соглашения стороны изложили пункт 7.1 договора в следующей редакции: «В случае невыполнения работ в срок до 30.05.2017 подрядчик обязуется произвести возврат предоплаты в размере 750 000 рублей и уплатить неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки».

Согласно комиссионному акту от 30.05.2017 проверки выполнения электромонтажных работ по договору подряда № ПД-19/2016 от 18.05.2016 (с доп.соглашением №1 от 21.12.2016), на момент завершения срока выполнения работ по договору (на 30.05.2017) монтажные работы не выполнены.

05.06.2017, 22.11.2017 в адрес ответчика направлены претензии о возврате предоплаты в сумме 750 000 рублей, начислении неустойки, уведомление об одностороннем отказе от договора.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "Адамант-ДВ".

Учитывая, что сумма аванса 750 000 рублей в добровольном порядке ответчиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 750 000 рублей. В нарушение пункта 2 дополнительного соглашения от 21.12.2016 денежные средства ответчиком не возвращены истцу. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорил.

Суд признает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 750 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть определенным и содержать в себе основание, форму, вид и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства.

Оценив условия заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения №1 от 21.12.2016, суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласовано условие о неустойке, поскольку контрагенты, оформляя допсоглашение, не определили обязательство (обязанность) за нарушение исполнения сроков которой, устанавливаются штрафные санкции.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адамант-ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЭН ЯНЬ" 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей основного долга, а также 12 618 (двенадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В.Овчинников