Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А60-34859/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-34859/2024
22 августа 2024 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Нижнетагильская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 580 руб. 43 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество "Нижнетагильская энергосбытовая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» с требованием о взыскании 10 580 руб. 43 коп., в том числе 10 309 руб. 22 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № НТ00ЭЭ0100007742 от 02.02.2024 за апрель 2024 года и 271 руб. 21 коп. – пени за период с 21.05.2024 по 25.06.2024 с продолжением их начисления, начиная с 26.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.07.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2024.

От ответчика 08.07.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 06.08.2024 поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга после подачи иска и расчетом пени на дату погашения задолженности, истец уточняет сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика: пени в размере 331 руб. 48 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от искового требования о взыскании основного долга, просит взыскать пени в размере 331 руб. 48 коп.

Ходатайство об уточнении суммы исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор энергоснабжения № НТ00ЭЭ0100007742 от 02.02.2024 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора истец продаёт ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

За апрель 2024 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 1 053 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 24043010744/00/001 от 30.04.2024.

Ссылаясь на то, что оплата произведена ответчиком не в полном объеме, в виду чего, у него образовалась задолженность в размере 10 309 руб. 22 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик в полном объеме оплатил сумму основного долга после подачи истцом искового заявления в суд, в связи с чем истец уточнил исковые требования, так, истец заявил ходатайство об отказе от искового требования о взыскании основного долга, просит взыскать пени в размере 331 руб. 48 коп., начисленные за период с 21.05.2024 по 03.07.2024.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Соответственно, производство по делу в части искового требования о взыскания основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что со стороны ответчика имела место просрочка в оплате электрической энергии, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени, исходя из следующего.

В силу положений ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 18-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Согласно расчету истца пени составляют 331 руб. 48 коп. за период с 21.05.2024 по 03.07.2024. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания законной неустойки либо применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Отсутствие финансирования бюджетного учреждения не является основанием для освобождения должника от уплаты суммы долга, обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства по оплате потребленного ресурса, основанием для прекращения договорных обязательств в соответствии с главой 26 ГК РФ и для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 331 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму задолженности, оплаченную ответчиком после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Производство по делу в части искового требования о взыскании суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Нижнетагильская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 331 руб. 48 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

АО "НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5612164639) (подробнее)

Ответчики:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6673248422) (подробнее)

Судьи дела:

Зайчикова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ