Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А11-11170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-11170/2019

09.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019

Полный текст решения изготовлен 09.12.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эврика-Т" (445044, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "ПромСтройПроект" (600005, <...>, офис 304; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 024 607 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.07.2019 (сроком действия по 24.07.2020);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.10.2019 (сроком действия на 1 год), копия диплома,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Эврика-Т" (далее – ООО "Эврика-Т") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – акционерному обществу "ПромСтройПроект" (далее – АО "ПромСтройПроект") о взыскании задолженности по договору от 15.09.2017 № СМР-9-2017-1 в сумме 608 798 руб. 48 коп., неустойки за период с 01.04.2019 по 25.11.2019 в сумме 145 502 руб. 84 коп. (с учетом уточнений от 29.11.2019).

Позиция и доводы ответчика изложены в отзыве от 21.10.2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.09.2017 между АО "ПромСтройПроект" (генподрядчик) и ООО "Эврика" (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство научно-промышленного комплекса по производству автобусов во Владимирской области" № СМР-9-2017-1, согласно которому подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочные работы по устройству приточно-вытяжной системы склада и транспортной галереи (работы) на объекте "Строительство научно-промышленного комплекса по производству автобусов во Владимирской области" в соответствии с договором и рабочей документацией шифр 832/14-ИОС5.4.1 (пункт 1.1. договора).

Дополнительным соглашением от 19.07.2018 произведена замена подрядчика – ООО "Эврика" на нового подрядчика – ООО "Эврика-Т", в соответствии с которым с 19.07.2018 все права и обязанности подрядчика по договору подряда от 15.09.2017 № СМР-9-2017-1 в полном объеме перешли к новому подрядчику.

Согласно пункту 2.1. договора предварительная стоимость работ составляет 9 624 790 руб. 27 коп., в том числе НДС 18% - 1 468 188 руб. 35 коп. на основании порядка формирования договорной цены (приложение № 1-А).

В соответствии с пунктом 2.7. договора оплата за выполненные работы по договору производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 календарных дней с момента предоставления акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных обеими сторонами и представленными в оригинале, а также оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 25.32. договора установлено, что за несвоевременную оплату выполненных работ, предусмотренную пунктом 2.7. договора, генподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в виде пени из расчета в размере 0.1 % от стоимости неоплаченных работ по договору за каждый день просрочки.

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2017 № АКТ-1, от 24.11.2017 № АКТ-2, от 08.12.2017 № АКТ-3, от 20.02.2018 № АКТ-4, от 18.05.2018 № АКТ-5, от 22.03.2019 № АКТ-6, от 01.04.2019 № АКТ-6, актами о приемке выполненных работ от 25.10.2017 № АКТ-1, от 24.11.2017 № АКТ-2, от 08.12.2017 № АКТ-3, от 01.02.2018 № АКТ-4, от 18.05.2018 № АКТ-5, от 22.03.2019 № АКТ-6, от 01.04.2019 № АКТ-6 истец выполнил работы.

По сведениям истца, на настоящий момент задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 608 798 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2019 № 150 и оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором от 15.09.2017 № СМР-9-2017-1 и принятия их ответчиком, подтверждаются имеющимся в материалах дела справками и актами, содержащими подписи и оттиски печатей сторон договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору от 15.09.2017 № СМР-9-2017-1 в сумме 608 798 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору от 15.09.2017 № СМР-9-2017-1 в сумме 145 502 руб. 84 коп., которое суд считает обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку оплаты выполненных работ установлена пунктом 25.32 договора от 15.09.2017 № СМР-9-2017-1 согласно которому, за несвоевременную, оплату выполненных работ предусмотренную пунктом 2.7. договора, генподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в виде пени из расчета в размере 0.1 % от стоимости неоплаченных работ по договору за каждый день просрочки.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленный договором срок работы оплачены не были, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору от 15.09.2017 № СМР-9-2017-1 в сумме 145 502 руб. 84 коп., суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 18 086 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5160 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.08.2019 № 1847.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "ПромСтройПроект", Владимирская область, г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эврика-Т", Самарская область, г. Тольятти задолженность в сумме 608 798 руб. 48 коп., неустойку в сумме 145 502 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 086 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эврика-Т", Самарская область, г. Тольятти из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5160 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2019 № 1847.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 20.01.2017 № 1097 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва