Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А58-414/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-414/2020
11 июня 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020

В полном объеме решение изготовлено 11.06.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Туймаада – Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению этнокультурный центр «Сардан,а» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 160,40 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществе «Туймаада – Агроснаб» (далее - ОАО «Туймаада – Агроснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению этнокультурный центр «Сардан,а» (далее – МБУЭЦ «Сардан,а», ответчик) о взыскании 13 952,80 руб. задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа № 04 от 22.09.2015, пени за период с 01.01.2016 по 22.01.2020 в размере 6 207,60 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора о сроках оплаты товара. В правовом обосновании требований истец ссылается на статьи 309, 310, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа от 22.09.2015 № 04, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает картофель, капусту на общую сумму 13 952,80 руб.

Согласно пункту 3.1 договора расчет за товар по договору производится перечислением финансовых средств покупателем на расчетный счет по графику продавца, являющегося приложением к договору.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору, покупатель осуществляет оплату оборудования в соответствии с графиком оплаты (л. д. 10):

- первый платеж в размере 6 000 руб., покупатель оплачивает в ноябре;

- второй платеж в размере 7 952, 80 руб., покупатель оплачивает в декабре.

Во исполнение договорной обязанности истец передал ответчику товар (картофель, капусту) по товарной накладной от 22.09.2015 № 4 на сумму 13 952,80 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию от 23.09.2019 № 81/19 (л.д. 13).

Поскольку ответчик оплату стоимости товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты не представил, представленные истцом сведения о платежах не оспорил.

Доводы ответчика, представленные в пояснении от 20.04.2020 № 3, о том, что деньги на картофель в сумме 13 952,80 руб. были собраны и переданы и.о. главного бухгалтера учреждения ФИО2, и следовательно ответчиком по делу должна выступать ФИО2, не нашли документального подтверждения.

Спорный договор купли-продажи с отсрочкой платежа № 04 от 22.09.2015 заключен между ОАО «Туймаада – Агроснаб» и МБУЭЦ «Сардан,а», подписан от имени руководителей организаций, заверен оттисками печатей юридических лиц. Подлинность подписи и оттиска печатей сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ стороны не заявляли.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, с ответчика - МБУЭЦ «Сардан,а», в пользу истца - ОАО «Туймаада – Агроснаб» подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 22.09.2015 № 04 в размере 13 952,80 руб.

Истцом кроме долга по договору заявлено требование о взыскании с ответчика 6 207,60 руб. пени за период с 01.01.2016 по 22.01.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В пункте 3.2 договора в случае нарушения графика, покупателю начисляется пеня в размере 0,03 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Суд установил, что имеет место просрочка ответчиком исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в виде пени.

Истцом неверно определен период начала просрочки исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 000,00

01.12.2015

22.01.2020

1514

6 000,00 × 1514 × 0.03%

2 725,20 р.

Итого:

2 725,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 952,80

01.01.2016

22.01.2020

1483

7 952,80 × 1483 × 0.03%

3 538,20 р.

Итого:

3 538,20 руб.

Сумма основного долга: 13 952,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 263,40 руб.

Ответчик расчет пеней в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований к взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 6 207, 60 руб. за период с 01.01.2016 по 22.01.2020, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика с 23.01.2020 неустойки на сумму задолженности 13 952,80 руб., за каждый день просрочки, по день по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом платежным поручением от 22.01.2020 № 25 произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения этнокультурный центр «Сардан,а» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Туймаада – Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 160, 40 руб., задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа № 04 от 22.09.2015, в том числе 13 952, 80 руб. основного долга, 6 207,60 руб. пени за период с 01.01.2016 по 22.01.2020 с последующим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 06.08.2019 и по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А.В. Пихтова