Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А56-66533/2024




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-66533/2024
21 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Голиаф" (620060, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, <...> стр. 14, помещ. 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2022, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АТП Форвард" (188689, Ленинградская область, <...> Д. 52, кв. 164, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 191.079 руб. 78 коп.



установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Голиаф" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Форвард" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 190 000 руб. неосвоенного аванса, перечисленного по платежным поручениям №596 от 14.06.2024 и № 601 от 15.06.2024, 1 079 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 02.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением от 23.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом произведена предоплата за услуги по перевозке крана и услуги трала в общем размере 190.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 596 от 14.06.2024, № 601 от 15.06.2024.

Как указывает истец, ответчик оплаченные услуги не оказал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил универсальные передаточные документы № 240502 от 17.06.2024, № 240402 от 17.06.2024 на общую сумму 190.000 руб. 00 коп., подписанные со стороны истца электронной подписью.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается при совершении сделок использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, ЭЦП либо иного аналога собственноручной подписи - в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Понятие и правовое регулирование электронной подписи содержатся в Федеральном законе от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи), согласно которому электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

Получение ключа электронной подписи возможно только посредством обращения в специализированный удостоверяющий центр в порядке статьи 18 Закона об электронной подписи, а именно: 1) проводится идентификация заявителя при его личном присутствии, при которой устанавливаются: в отношении физического лица - фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования; в отношении юридического лица - наименование, организационно-правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица; 2) от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, получается подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

Вся деятельность, касающаяся обращения электронных подписей подлежит обязательному государственному контролю (надзору) - постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1044.

При этом согласно статье 6 Закона об электронной подписи признаются электронные документы, подписанные электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью: информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:


В иске отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Голиаф" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АТП ФОРВАРД" (ИНН: 4703168773) (подробнее)

Судьи дела:

Шелема З.А. (судья) (подробнее)