Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А19-10913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10913/2017


«13» февраля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЛЛИНГ-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.07.2003 г., адрес: 670000, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКИЙ ФОНДОВЫЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.04.2011 г., адрес: 664050, <...>),

о взыскании 297 722 013 руб., в том числе, суммы неосновательного обогащения в размере 251 249 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 19.10.2017 в размере 46 472 813 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

БАЙКАЛБАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670034, <...>; представитель конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, <...>),

Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, <...>, адрес местонахождения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО): 630091, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО2,

от третьих лиц представители не явились,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЛЛИНГ-ЦЕНТР» (далее – ООО «Биллинг-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКИЙ ФОНДОВЫЙ ДОМ» (далее - ООО «БФД», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 251 249 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 19.10.2017 в размере 46 472 813 руб.

Определением суда от 25.12.2017 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БАЙКАЛБАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (ОГРН 1047708022548, ИНН <***>, далее – Росфинмониторинг).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Биллинг-Центр» указало следующее.

Из выписки с лицевого счета, принадлежащего истцу в ОАО АК «БайкалБанк», истец узнал о том, что 28 декабря 2015г. платежным поручением № 58 истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 285 000 000 руб.

Поскольку, по мнению истца, договорных отношений между сторонами не существует, истец считает, что указанные денежные средства получены ответчиком и удерживаются им безосновательно.

С учетом частичной уплаты задолженности невозвращенная ответчиком сумма на сегодняшний день составляет 251 249 200 руб.

Помимо взыскания суммы неосновательного обогащения истец в порядке ст. 395 ГК просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 19.10.2017 в размере 46 472 813 руб.

В данном случае следует отметить, что расчетные счета истца и ответчика находились в одном и том же банке – БайкалБанк (ПАО).

Приказом Банка России от 18.08.2016 № ОД-2675 с 18.08.2016г. у БайкалБанк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией БайкалБанк (ПАО).

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016г. БайкалБанк (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, полагая, что никаких денежных операций между ООО «БДФ» и ООО «Биллинг-Центр» не производилось, а это были лишь технические операции.

Также ответчик считает, что взыскиваемые денежные средства не удерживаются ответчиком, а через обслуживающий и истца и ответчика банк вновь возвращены истцу.

Кроме того, по мнению ответчика, в данном случае применим п.4 ст. 1109 ГК РФ, так как лицо, требующее возврата денежных средств, знало об отсутствии обязательства.

Третье лицо - БАЙКАЛБАНК о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, в представленном пояснении указала, что предмет настоящего судебного спора согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников хозяйственного оборота, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (п.2 ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ ( О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Указанное обстоятельство, по мнению федеральной службы, поможет найти подтверждение при установлении фиктивности хозяйственных связей между ООО «Биллинг-Центр» и ООО «БФД». Для подтверждения либо опровержения данного обстоятельства, целесообразно установить имелись ли основания (договорные обязательства) между сторонами и установить факт реального перечисления ООО «Биллинг-Центр» на счет ООО «БФД» денежных средств в размере 285 000 000 руб. 28.12.2015г.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец, решением единственного участника ООО «Биллинг-Центр» от 01 июля 2016г. генеральным директором общества была назначена ФИО3

Решением единственного участника общества от 02 ноября 2016г. полномочия ФИО3 досрочно были прекращены и генеральным директором общества был назначен ФИО4

Однако, до настоящего времени документация общества ФИО4 передана не была. В настоящее время в Арбитражном суде Республики Бурятия рассматривается дело №А10-1294/2017 по иску ООО «Биллинг-Центр» к ФИО3 об обязании передать документацию общества.

09 декабря 2016г. истцом была получена выписка с лицевого счета, принадлежащего истцу в ОАО АК «БайкалБанк».

Согласно указанной выписке 28 декабря 2015г. платежным поручением № 58 истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 285 000 000 руб.

Денежная сумма была перечислена в качестве оплаты по агентскому договору от 25 декабря 2015г.

По мнению истца, договорных отношений между истцом и ответчиком нет, следовательно, денежные средства были перечислены безосновательно.

Со ссылкой на ст. 1102 ГК ОФ истец считает, что перечисленные ответчику денежные средства следует взыскать с последнего как неосновательное обогащение.

Согласно главе 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В данном случае истец считает, что денежные средства перечислены при отсутствии каких-либо отношений между сторонами, а именно, в отсутствии указанного в назначении платежа агентского договора от 25 декабря 2015г.

Одним из доводов ответчика является ссылка на то, что никаких денежных операций между ООО «БДФ» и ООО «Биллинг-Центр» не производилось, а это были лишь технические операции.

Однако, во исполнение определения суда об истребовании доказательств конкурсным управляющим БайкалБанк (ПАО) была представлена копия платежного поручения № 58 от 28.12.2015г. в подтверждение фактического перечисления денежных средств со счета ООО «Биллинг-Центр» на счет ООО «БФД».

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания следующие доводы ответчика.

ООО «БФД» представлена суду копия агентского договора от 25 декабря 2015г., указанного в графе «назначении платежа» в платежном поручении № 58 от 28.12.2015г.

В соответствии с п.2.1 указанного договора Агент (ООО «БФД») обязуется совершать следующие действия: производить поиск объектов недвижимости соответствующие указаниям Принципала (ООО «Биллинг-Центр»); обговаривать с продавцами условия покупки объектов недвижимости согласованных с Принципалом, контролировать выполнение сроков оплаты и регистрации перехода права собственности на объекты; заключать договоры купли-продажи объектов недвижимости; совершать все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности Принципала на объекты недвижимости, передать приобретенные объекты недвижимости Принципалу.

Согласно п.3.1 агентского договора Принципал перечисляет Агенту денежные средства в сумме 285 000 000 руб., необходимые для исполнения поручения Принципала.

Истец и ответчик заявили об отсутствии у них подлинных экземпляров указанного договора, обе стороны также отрицали исполнение указанного договора, более того, истец отрицает сам факт существования данного договора.

15 сентября 2017г. истец обратился с запросом к конкурсному управляющему ПАО БайкалБанк ГК «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении копии агентского договора от 25 декабря 2015г.

26 сентября 2017г. на вышеуказанный запрос был получен ответ о невозможности предоставления агентского договора от 25 декабря 2015г. в виду его отсутствия в архивной базе банка.

Ответчик полагает, что при данных обстоятельствах возможно применение пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, в соответствии с которым не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из анализа копии агентского договора от 25.12.2015г., со стороны ООО «Биллинг-Центр» агентский договор подписывал генеральный директор ФИО5, со стороны ООО «БФД» директор ФИО6

Согласно информации, указанной истцом в дополнении к исковому заявлению в период с 2015 по 2016 годы бухгалтерские услуги истцу оказывало ООО «Глобалсиб» в лице директора ФИО7, которая имела полный доступ к денежным средствам истца.

Бывший руководитель ООО «БФД», подпись которого имеется на копии агентского договора, ФИО6 является дочерью ФИО7, директора ООО «Глобалсиб», которое оказывало бухгалтерские услуги ООО «Биллинг-Центр».

Также ответчик просил суд принять во внимание следующие обстоятельства.

Из выписки по лицевому счету ООО «Биллинг-Центр» следует, что в период с 17.12.2015г. по 28.12.2015г. физические лица – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Супоня А.И., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) внесли на счет ООО «Биллинг-Центра» сумму в размере 285 000 000 руб.

Так, 17.12.2015г. ФИО8 внес сумму в размере 38 675 000 руб., в назначении платежа указано – оплата по договору к-п недвижимости (КЖК Европа д.7, кв.2) и договору к-п (КЖК Европа д.11,кв.13).

18.12.2015 г.ФИО9 внес сумму в размере 37 013 000 руб., в назначении платежа указано – оплата по договорам к-п недвижимости объектов КЖК Европа: д.11, кв.5, д.11, кв.6, д.1, кв.7

21.12.2015г. ФИО10 внесла сумму в размере 37 867 000 руб. в назначении платежа указано – оплата по договорам к-п недвижимости объектов КЖК Европа: д.11, кв.18, д.11, кв.9.

22.12.2015г. ФИО11 внес сумму в размере 32 411 000 руб., в назначении платежа указано – оплата по договорам к-п недвижимости объектов КЖК Европа: д.11, кв.10, д.8, кв.4

23.12.2015 Супоня А.И., внес сумму в размере 8 321 000 руб., в назначении платежа указано – оплата по договору к-п недвижимости от 23.12.2015 (КЖК Европа д.8, кв.3).

23.12.2015г. ФИО12 внес сумму в размере 35 000 999 руб., в назначении платежа указано – оплата по договору к-п недвижимости (КЖК Европа д.8, кв.3).

24.12.2015 г. ФИО13 внес сумму в размере 31 828 000 руб., в назначении платежа указано – оплата по договору к-п недвижимости ( КЖК Европа д.11, кв.19).

25.12.2015г. ФИО14 внесла сумму в размере 34 334 000 руб., в назначении платежа указано – оплата по договору к-п недвижимости от 25.12.2015 ( КЖК Европа д.4, кв.3).

28 12.2015г. ФИО15 внесла сумму в размере 29 551 000 руб., в назначении платежа указано – оплата по договору к-п недвижимости (КЖК Европа д.11, кв.19).

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать вывод о том, что указанные договоры купли-продажи недвижимости и перечисление денежных средств на счет истца не имели своей целью действительного приобретения физическими лицами объектов недвижимости в КЖК Европа и действительного расчета за приобретенные объекты.

В материалах дела имеется решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.03.2017г., в соответствии с которым ФИО9 доказано, что никаких договоров (кредитных, купли-продажи) им не заключалось, распоряжений по получению денежных средств от банка и переводу этих денежных средств в ООО «Биллинг-Центр» им не давалось. Решением суда признан незаключенным кредитный договор, заключенный с ФИО9 для целей приобретения у ООО «Биллинг-Центр» недвижимого имущества.

Судом также сделан вывод о том, что содержание имеющихся в материалах дела копий документов не позволяют установить действительную волю ФИО9 на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, а предоставленная банком выписка по счету с достоверностью не свидетельствует о том, что получение денежных средств и погашение кредита производилось ФИО9, а не иным лицом.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимого имущества, за приобретение которых с истцом рассчитывались физические лица, до настоящего времени являются собственностью ООО «Биллинг-Центр».

Таким образом, перечисленные истцом ответчику денежные средства в сумме 285 000 000 руб. первоначально были перечислены физическими лицами на счет истца как оплата за покупку недвижимости, которая фактически этими лицами не приобретена. Возможно оплата произведена за счет средств, полученных физическими лицами по кредитам, выданным БайкалБанком либо якобы выданным банком.

Как уже было указано, 28 декабря 2015 г. на расчетный счет ООО «БФД» от истца поступили денежные средства в сумме 285 000 000 руб.

В тот же день 28.12.2015г. со счета ООО «БФД» денежные средства в той же сумме 285 000 000 руб. перечислены ПАО БайкалБанк по договору о брокерском обслуживании № Б-456 от 25.02.2014г.

Согласно ответу конкурсного управляющего Банка от 24.11.2017 исх.№ 53-03исх-282229 представить копию договора о брокерском обслуживании № Б-456 от 25.02.2014г. не представляется возможным ввиду его отсутствия в архивной базе Банка.

Как видно из выписки по банковскому счету, принадлежащему ООО «Биллинг-Центр», открытого в БайкалБанк (ПАО) 08 апреля 2016г. ООО «Биллинг-Центр» получило от Банка кредит по договору овердрафтного кредита № 16-020 от 08.04.2016г. в размере 274 450 412 руб. 99 коп.

Из вышеуказанных фактических обстоятельств прослеживается схема движения денежных средств от Банка к физическим лица по якобы оформленным кредитным договорам, затем от физических лиц к истцу, как оплата по договорам купли-продажи недвижимости, затем от истца к ответчику по агентскому договору, затем от ответчика к Банку по брокерскому договору, затем деньги возможно перечислены истцу по договору овердрафтного кредита.

Как установлено судом, все указанные в обоснование перечислений денежных средств договоры не исполнялись: кредитный договор с физическим лицом ФИО9 признан незаключенным, наличие отношений по агентскому договору между истцом и ответчиком отрицает истец, брокерский договор между Банком и ответчиком не представлен, Банк, получивший денежные средства от ответчика в сумме 285 000 000 руб. как оплату по данному договору, указывает на его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика о том, что денежные средства перечислены в ООО «БФД» во исполнение несуществующего обязательства, о чем сторонам было известно, так как денежные средства перечислялись на счета замкнутого круга аффилированных лиц, у ООО «Биллинг-Центр» и ООО «БФД» не было цели осуществления хозяйственных операций по спорному платежу. Доказательства осуществления обычной хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что действительной целью лиц, участвующих в вышеуказанной схеме перечисления денежных средств, может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. возлагаются на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет РФ, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЛЛИНГ-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.07.2003 г., адрес: 670000, <...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева