Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А40-99372/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99372/17-26-903
г. Москва
24 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Компании "Steel Mont GmbH" (адрес: 107023 <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Экспорт-1" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 356800 Ставропольский край, <...>, дата регистрации: 05.03.2012г.)

о признании задолженности в размере 3 375 963,05 долларов США, неустойки в размере 168 798,15 долларов США, об обращении взыскания на заложенное имущество

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 14.07.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания "Steel Mont GmbH" просит взыскать с ООО "Экспорт-1" задолженность в размере 3 375 963,05 долларов США, пени в размере 168 798,15 долларов США, а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога готовой продукции от 10.03.2017 г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2017 г. между Компанией «Steel Mont GmbH» (покупатель) и ООО «Экспорт-1» (поставщик) был заключен контракт № 04-ST, согласно условиям которого ООО «Экспорт-1» обязалось поставить компании «Steel Mont GmbH» металлопродукцию согласно спецификациям к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного контракта оплата была предусмотрена в течение двух банковских дней с момента поставки всего объёма по согласованной спецификации.

Согласно пунктам 3.3. и 3.4. контракта валютой контракта и платежей являлись доллары США. Сторонами открыт паспорт сделки, который остается не закрытым на сегодняшний день.

Учитывая, что сроки поставки нарушались на протяжении всего срока действия договора и фактически Компания «Steel Mont GmbH» производила предварительную оплату в счет будущей партии продукции.

Как указывает истец, за февраль 2017 года Компания «Steel Mont GmbH» произвела предварительную оплату по контракту на сумму 3 900 000 долларов США. При этом за февраль отгружено продукции всего было на сумму 1 335 035 долларов США. Масса отгруженной заготовки 4 643,6 метрических тонн.

Согласно спецификации от 19.01.2017 г. № 1 к контракту ООО «Экспорт-1» обязалось поставить товар в количестве 10 000 тонн на общую сумму 3 200 000 долларов США в срок до 05.02.2017 г.

Согласно спецификации от 01.02.2017 г. № 2 к контракту ООО «Экспорт-1» обязалось поставить товар в количестве 10 000 тонн на общую сумму 3 000 000 долларов США в срок до 28.02.2017 г.

Согласно спецификации от 16.02.2017 г. № 3 к контракту ООО «Экспорт-1» обязалось поставить товар в количестве 10 000 тонн на общую сумму 2 875 000 долларов США в срок до 28.02.2017 г.

Согласно спецификации от 19.02.2017 г. № 4 к контракту ООО «Экспорт-1» обязалось поставить товар в количестве 248,86 тонн на общую сумму 85 234,25 долларов США в срок до 22.03.2017 г.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

10.03.2017 г. ввиду неисполнения ответчиком принятых обязательств по поставке товара истцом ответчику была вручена досудебная претензия, в ответ на которую ответчик предложил в качестве обеспечения исполнения своих обязательств заключить договор залога.

10 марта 2017 года был заключен договор залога готовой продукции, по условиям которого, хранящаяся на складе ООО «СтавСталь» по адресу Ставропольский край, род Невинномысск, ул. Низяева, 1Р, но находящаяся в собственности ответчика, передана в залог следующая продукция:

№
п.п.

Наименование вида продукции

Количество продукции

Единица измерения

Цена, долл. США

Стоимость, долл. США

1
Арматура А500С 11,7 d= 12

2 980,00

тн

415,00

1 236 700,00

2
Арматура А500С 11,7 d= 16

5 016,00

тн

405,00

2 031 480,00

3
Арматура А500С 11,7 d=l 8

4
Арматура А500С 11,7 d=20

5
Арматура А500С 6м d=18

35,00

тн

395,00

13 825,00

6
Арматура А500С 9м d=10

7
Арматура А500С н/д d=12

70,00

тн

405,00

28 350,00

8
Арматура А500С н/д d=16

155,00

тн

395,00

61 225,00

9
Арматура А500С н/д d=l 8

10

Арматура А500С н/д d=20

11

Арматура А500С d=12 брак

12

Арматура А500С d=16 брак

50,35

тн

385,00

19 383,21

13

Арматура А500С d=18 брак

14

Арматура А500С d=20 брак

15

Заготовка квадратная непрерывнолитая 4-12м

500,00

тн

330,00

165 000,00

ИТОГО:

8 806,35

3 555 963,21

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 14.03.2017 г., в соответствии с которым ответчик обязался погасить задолженность не позднее 30.03.2017 г.

Как установлено судом и указывает в обоснование иска истец, компания «Steel Mont GmbH» произвела предварительную оплату по контракту на 7 378 697 долларов США 60 центов, что подтверждается копиями международных платежных поручений, представленных в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик произвел поставку продукции на общую сумму 3 822 734 доллара США 55 центов.

Кроме того, ответчик вернул в качестве задолженности 180 000 долларов США.

Таким образом, с учетом произведенных поставок и частичного возврата денежных средств, задолженность ответчика согласно расчета истца составляет 3 775 963,05 долларов США.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок поставки товара истек и ответчик не представил доказательств поставки товара, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, суд находит требование истца о взыскании 3 775 963,05 долларов США долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487, 506 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 контракта установлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не поставленной продукции в день.

На основании п. 9.1 контракта истец начислил ответчику пени в сумме 165 798,15 долларов США.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником это обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Ст. 348, 349, 350 ГК РФ, установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая установленные в настоящем деле обстоятельства не возврата денежных средств и невыплаты штрафных санкций, арбитражный суд, исходя из положений ст.ст. 334-349 ГК РФ, приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 200 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 334, 348-350, 393, 395, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-1" в пользу Компании "Steel Mont GmbH" задолженность в размере 3 375 963,05 долларов США, неустойки в размере 168 798,15 долларов США – взыскание произвести в рублях по курсу Банка России на дату платежа, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 10.03.2017 года на следующее имущество, находящееся на территории ООО «Ставсталь»:

№
п.п.

Наименование вида продукции

Количество продукции

Единица измерения

Цена, долл. США

Стоимость, долл. США

1
Арматура А500С 11,7 d= 12

2 980,00

тн

415,00

1 236 700,00

2
Арматура А500С 11,7 d= 16

5 016,00

тн

405,00

2 031 480,00

3
Арматура А500С 11,7 d=l 8

4
Арматура А500С 11,7 d=20

5
Арматура А500С 6м d=18

35,00

тн

395,00

13 825,00

6
Арматура А500С 9м d=10

7
Арматура А500С н/д d=12

70,00

тн

405,00

28 350,00

8
Арматура А500С н/д d=16

155,00

тн

395,00

61 225,00

9
Арматура А500С н/д d=l 8

10

Арматура А500С н/д d=20

11

Арматура А500С d=12 брак

12

Арматура А500С d=16 брак

50,35

тн

385,00

19 383,21

13

Арматура А500С d=18 брак

14

Арматура А500С d=20 брак

15

Заготовка квадратная непрерывнолитая 4-12м

500,00

тн

330,00

165 000,00

ИТОГО:

8 806,35

3 555 963,21

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Нечипоренко