Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А26-5637/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5637/2020
г. Петрозаводск
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – истец, Предприятие) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 173 514 руб. 79 коп., без участия представителей сторон,



установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 173 514 руб. 79 коп., в том числе 164 824 руб. 60 коп. – задолженность по договору теплоснабжения № 531 от 01.04.2013 за период с 01.03.2019 по 29.02.2020; 5 436 руб. 79 коп. – проценты за пользование денежными средствами по договору № 531 от 01.04.2013, начисленные за период с 16.04.2019 по 06.04.2020; 3 007 руб. 80 коп. – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 593 от 16.10.2014 за период с 01.12.2018 по 29.02.2020; 245 руб. 60 коп. – неустойка по договору № 593 от 16.10.2014, начисленная за период с 16.01.2019 по 06.04.2020.

Определением суда от 07.07.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства

В выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, представленной истцом, отсутствовали сведения о месте жительства ФИО1

Определение суда от 07.07.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и также содержащемуся в договорах, заключенных между истцом и ответчиком: <...>.

В ответ на запрос суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску представлена информация, согласно которой с 14.03.2020 адресом ИП ФИО1 является: 185014, <...>.

При таких обстоятельствах суд не признал ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе и определением от 31.08.2020 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с приложением документов, подтверждающих направление ответчику копии иска по адресу места жительства ответчика и актов и счетов-фактур.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 31.08.2020, направленное по месту жительства ответчика, с отметкой на почтовом конверте о возврате определения суда по истечению срока хранения, имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается надлежащим извещением стороны.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 579,4 кв.м. расположенного по адресу <...>.

В целях надлежащего содержания помещения между Обществом и Предпринимателем заключены следующие договоры:

- договор теплоснабжения № 531 от 01.04.2013, согласно условиям, которого истец подает тепловую энергию и теплоноситель по адресу указанному в пункте 1.2. договора (Октябрьское шоссе, д. 97, г. Кондопога), а ответчик обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

- договор холодного водоснабжения и водоотведения № 593 от 16.10.2014, согласно условиям, которого истец обязуется осуществлять подачу холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод по адресу указанному в п. 1.1 договора (Октябрьское шоссе, д. 97, г. Кондопога), а ответчик обязуется производить оплату за холодное водоснабжение и прием сточных вод.

Согласно пункту 5.4 договора теплоснабжения № 531 от 01.04.2013 и пункту 3.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 593 от 16.10.2014 предприниматель оплачивает поставленную тепловую энергию, холодную воду и прием сточных вод не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.5 договора № 531 предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг потребитель несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 10.3 договора № 593 установлено, в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с 01.03.2019 по 29.02.2020 истец на основании договора № 531 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 164 824 руб. 60 коп., в период с с 01.12.2018 по 29.02.2020 истец на основании договора № 593 поставил ответчику холодную воду и принял сточные воды на сумму 3 007 руб. 80 коп.

Претензионным письмом от 06.04.2020 истец уведомил ответчика о наличии указанной задолженности, предложив погасить долг в тридцатидневный срок с момента получения данной претензии.

Поскольку в добровольном порядке задолженность полностью не уплачена, истец на основании пункта 5.5 договора № 531 и пункта 10.3 договора № 593 начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии и холодной воды, факт приема сточных вод в спорный период и наличие задолженности подтверждены материалами дела (акты и счета-фактуры, а также документы, подтверждающие направление ответчику указанных актов и счетов-фактур) и ответчиком не оспорены. Возражений относительно количества и качества теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по их оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, поскольку ответчик нарушил условия договоров в части оплаты поставленной тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения, что является основанием для применения указанной ответственности.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 164 824 руб. 60 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 531 от 01.04.2013 за период с 01.03.2019 по 29.02.2020, 5 436 руб. 79 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору № 531 от 01.04.2013, начисленных за период с 16.04.2019 по 06.04.2020, 3 007 руб. 80 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 593 от 16.10.2014 за период с 01.12.2018 по 29.02.2020, 245 руб. 60 коп. неустойки по договору № 593 от 16.10.2014, начисленной за период с 16.01.2019 по 06.04.2020, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 173 514 руб. 79 коп., в том числе 164 824 руб. 60 коп. – задолженность по договору теплоснабжения № 531 от 01.04.2013 за период с 01.03.2019 по 29.02.2020; 5 436 руб. 79 коп. – проценты за пользование денежными средствами по договору № 531 от 01.04.2013, начисленные за период с 16.04.2019 по 06.04.2020; 3 007 руб. 80 коп. – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 593 от 16.10.2014 за период с 01.12.2018 по 29.02.2020; 245 руб. 60 коп. – неустойка по договору № 593 от 16.10.2014, начисленная за период с 16.01.2019 по 06.04.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 205 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.