Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А33-6233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года

Дело № А33-6233/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.08.2019.

В полном объёме решение изготовлено 16.08.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЖС 1» (ИНН 2466225934, ОГРН 1092468054810, Красноярский край, г. Канск) к Администрации города Канска Красноярского края (ИНН 2450010250, ОГРН 1022401360662, Красноярский край, г. Канск) о расторжении договоров,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЖС 1» (далее – истец, ООО «КЖС 1») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Канска Красноярского края (далее – ответчик, Администрация) о расторжении договоров управления многоквартирным домом от 01.10.2016 б/н по адресам: <...> и <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2019 возбуждено производство по делу. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КЖС 1» и Администрацией по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу <...> заключены договоры управления многоквартирными домами на срок до 01.10.2019, согласно которым управляющая компания обязалась по заданию собственника оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Истец в иске указал, что в конкурсной документации не были представлены акты технического состояния конструкций и инженерных сетей домов; аварийное состояние домов было выявлено в процессе обслуживания. Истец обратился в ООО «Красноярскпроектстрой» с целью проведения обследования технического состояния многоквартирных домов по адресу <...> в материалы дела представлено заключение ООО «Красноярскпроектстрой» о том, что конструкции крыши, инженерные сети многоквартирных домов находятся в аварийном состоянии и для дальнейшей эксплуатации необходим капитальный ремонт.

Истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договора в связи с невозможностью безопасного предоставления коммунальных услуг, направив уведомления о расторжении договоров в отношении <...> с 01.06.2018 исх. № 113 от 07.05.2018, в отношении <...> с 01.02.2019 исх. № 442 от 27.12.2018.

В связи с тем, что ответчик отказался от расторжения договоров, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Стороны в пунктах 7.2.4 стороны установили, что договоры могут быть расторгнуты в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, для удовлетворения судом требования о расторжении договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 названной статьи, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о расторжении договоров, истец указывает на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Кодекса условий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора.

Истцом не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, так и совокупности перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Кодекса условий.

Определением от 17.05.2019, от 19.06.2019 суд предложил истцу представить правовое обоснование заявленных требований; доказательства, подтверждающие существенное изменение обстоятельств (доказательства, подтверждающие исправное состояние домов на дату заключения договоров и изменение данного обстоятельства в ходе исполнения договора); доказательства наличия всех условий, необходимых для расторжения договоров.

Истец не представил дополнительные документы.

В пункте 48 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" указано, что любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение 2 рабочих дней с даты поступления запроса организатор конкурса направляет разъяснения в письменной форме, если указанный запрос поступил к организатору конкурса не позднее чем за 2 рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

До заключения договора ответчику были известны условия документации.

Ознакомившись с извещением о проведении конкурса, конкурсной документацией, исполнитель не направил запросов о разъяснении данных, связанных с оказанием услуг в отношении спорных домов, не запросил техническую документацию на дома и пр. Доказательств обратного не представил.

Из представленного заключения ООО «Красноярскпроектстрой» не следует, что спорные дома пришли в аварийное состояние после заключения договоров управления. Таким образом, не подтвержден довод о существенном изменении обстоятельств.

Кроме того, истец не представил доказательств обращения к Администрации с требованием о проведении капитального ремонта, получении отказа.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность и принимая на себя обязательства по оказанию услуг по спорным договорам при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договоров.

Оценив условия договора, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства в качестве оснований для расторжения договора, вызваны причинами, которые заинтересованная сторона могла предвидеть на момент заключения договоров. Истец не доказал изменение обстоятельств после заключения договоров. Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева