Решение от 28 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108055/2025
29 апреля 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП МО «МосОблВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП «Водоканал» г.о. Кашира (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Администрация городского округа Кашира Московской области, о взыскании 102 892 078,17 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.02.2026г, ФИО2 по доверенности от 02.02.2026г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.03.2026г.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 12.01.2026г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «МосОблВодоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «Водоканал» г.о. Кашира задолженности за период декабрь 2022 - сентябрь 2025 в размере 36 638 972 руб. 83 коп, неустойки на 13 апреля 2026 в размере 27 783 609 руб. 89 коп, а также неустойка (пени) в размере 1/130 применимой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга начиная с 14.04.2026 по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Кашира Московской области.

В заседании суда истец исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик подтвердил наличие долга, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьего лица, приходит к следующим выводам.

Между государственным унитарным предприятием Московской области «Московский областной водоканал» (ГУП МО «МосОблВодоканал») (ранее Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области») (далее также -Истец) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» городского округа Кашира (МУП «Водоканал» г.о. Кашира) (далее также - Ответчик) заключён договор № 1/К на прием и очистку сточных вод от 30.11.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ГУП МО «МосОблВодоканал» обязуется принять от ответчика через систему канализации на очистные сооружения г. Кашира, д. Терново-1 сточные воды для производства их биологической очистки, а Ответчик обязуется произвести оплату за услуги по приему и очистке сбрасываемых сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сбрасываемых сточных водах в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.2.5. Договора ответчик обязан своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, а также оплату доначисленных штрафных санкций за нарушение условий Договора.

Плата за объем сбрасываемых сточных вод взимается по установленным тарифам.

Пунктом 6.13. договора предусмотрена окончательная оплата за сброс сточных вод до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчику выставлены счета на оплату и счета - фактуры, за оказанные услуги с декабря 2022 по сентябрь 2025 на сумму 330 261 170 рублей 38 копеек, которые оплачены частично.

Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента получения претензии.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1564 от 17.11.2025, ответ на претензии не был получен.

На 13 апреля 2026 года размер задолженности за период декабрь 2022 - сентябрь 2025 составляет 36 638 972 руб. 83 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств оплате поставленного ресурса, исковые требования о взыскании задолженности за период декабрь 2022 - сентябрь 2025 в размере 36 638 972 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за несвоевременную оплату услуг по Договору на прием и очистку сточных вод от 30.11.2022 на 13 апреля 2026 составляет 27 783 609 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.2. Договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты Абонент обязан уплатить Исполнителю неустойку (пени) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» было установлено, что до 1 января 2027 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты;

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 11.02.2022г. с 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. (включительно) применялась для начисления и взыскания ключевая ставка 9,5% годовых.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, и просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки.

Договор заключен сторонами по спорному условию без протокола разногласий, следовательно, заключая договор, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе и с размером неустойки в случае нарушения обязательств по договору.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать возможные негативные последствия в связи с нарушением им обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года № 1723-0, от 24 марта 2015 года № 579-0 и от 23 июня 2016 года К 1376-0).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По условиям пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Поскольку заявление о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции сделано ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ответчик лишь ограничился заявлением о необходимости применения положений данной нормы права, однако, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 ИФ05- 18519/2017 по делу № А41-34800/2017).

Ответчиком также не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки и позволяющие уменьшить ее размер (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 80-КГ16-5).

В соответствии с пунктом 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений стать 333 ГК РФ.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-3C19-14101).

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается только в экстраординарных случаях.

Поскольку неустойка установлена договором в минимальном размере (ставке), доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки ответчиком не представлено, довод ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании неустойки на 13 апреля 2026 в размере 27 783 609 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 14.04.26г.. по день фактической оплаты задолженности 36 638 972 руб. 83 коп.., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 г. № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 150, 151, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «КГХ» в пользу ГУП МО «МосОблВодоканал» задолженность в размере 36 638 972 руб.83 коп., неустойку в размере 27 783 609 руб.89 коп., неустойку за период с 14.04.26г.. по день фактической оплаты задолженности- 36 638 972 руб. 83 коп.., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ , действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 г. № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», расходы по госпошлине в размере 989 460 руб.


Судья Н.В. Плотникова