Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А41-22553/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22553/23
29 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУБИН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: <***>) к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании решений

третье лица: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА» (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ГОЛЬЕВО ДЕРЕВНЯ, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУБИН» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене Решения от 19.12.2022 № P001-7673681340-65639096, обязании внести изменения в Реестр лицензий Московской области в связи с выбором ООО «РУБИН» управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании от 18.09.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.09.2023.

Заявитель просит признать незаконными решение, указав, что является выбранной в установленном порядке управляющей компанией спорного многоквартирного дома.

Представитель заинтересованного лица просил суд заявленные требования оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица извещенного надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.09.2019 № 1792.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.10.2022 № 1-СВ3-2022/2, заявитель выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Красногорск г, Светлая ул., д. 3.

31.10.2022 обществом в управление направлены Заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

Решением от 19.12.2022 № P001-7673681340-65639096 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области обществу отказано.

Не согласившись с решением управления от 19.12.2022 № P001-7673681340-65639096, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся

органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Из материалов дела видно, что 31.10.2022г. управляющая компания обратилась в Госжилинспекцию Московской области с заявлениями о внести изменений в Реестр лицензии.

Решением от 19.12.2022 № P001-7673681340-65639096 заявителю отказано во внесении изменений в реестр по причине несоблюдения подпункта «г» пункта 5 Порядка.

Как следует из представленных суду документов, вместе с заявлениями согласно приложенных к ним описям в управление представлялся Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.10.2022г., а также обязательные приложения к протоколам, указанные в пункте 20 Требований.

Поскольку общество обращалось в Госжилинспекцию Московской области через портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области, подлинники протокола общего собрания и решения собственников помещений не могли быть представлены.

В то же время, согласно Описи документов от 03.11.2022 Исх. № 938/22, для внесения изменений в Реестр лицензий Московской области юридическим лицом 09.11.2022г. в Госжилинспекцию Московской области также переданы все документы в печатном виде, включая, Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.10.2022г. и приложения к ним.

В составе пакета документов Заявителем представлено приложение № 4 к Протоколу № 1-СВ3-2022/2 от 24.10.2022г. позволяющее определить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания путём размещения соответствующей информации на информационных стендах многоквартирного дома. Данный способ уведомления принят собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании прошедшем 16.06.2015г., Протокол № 3 общего собрания многоквартирного дома, проведенного путём совместного присутствия (в очной форме). Указанный протокол № 3 от 16.06.2015г. направлен в Госжилинспекцию Московской области в оригинале, в соответствии с требованиями ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственниками помещений многоквартирного дома в 2015 году принято решение о способе уведомления собственников о проведении общих собраний путём размещения соответствующей информации на информационных стендах МКД и с 2015г. не изменялось. Определением Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам № 310-ЭС21 – 3707 от 05.07.2021 по делу № А48 – 14167/2019 разъяснено, что отношения носящие длящийся характер, оформленные протоколом в соответствии требованием законодательства, действующим в период его принятия, не оспоренное заинтересованными лицами и не признанное недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке, сохраняет свою юридическую силу вплоть до принятия собственниками нового решения по данному вопросу.

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обществом был представлен полный пакет документов для принятия управлением решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с чем, у Госжилинспекции Московской области отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание вышеизложенное, в порядке восстановления нарушенных прав ООО «РУБИН» суд обязал управление внести изменения в реестр лицензий Московской области в связи с выбором ООО «РУБИН» (ИНН <***>») управляющей организацией по результатам общих собраний собственников многоквартирных домов по адресу: <...> об управлении ООО «РУБИН» указанными МКД с 01.10.2022.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с управления как стороны по делу.

При обращении в суд общество согласно чек-ордера ПАО «Сбербанк» оплатило госпошлину в размере 3 000 рублей.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с управления в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № Р001-7673681340- 65639096 от 19.12.2022 г. по МКД на ул. Светлая, д. 3, об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате Заявления.

2. В порядке восстановления нарушенных прав ООО «РУБИН» обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области в связи с выбором ООО «РУБИН» (ИНН <***>») управляющей организацией по результатам общих собраний собственников многоквартирных домов по адресу: <...> об управлении ООО «РУБИН» указанными МКД с 01.10.2022 г.

3. Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «РУБИН» компенсацию по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова