Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А59-7464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-7464/2019

12 марта 2020 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) в лице департамента централизованных закупок (693020, <...>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693007, <...>) о признании недействительными решения от 12 сентября 2019 года по делу № 065/06/106-324/2019,

при участии в судебном заседании:

представители заявителя ФИО2, по доверенности № Д09-0009 от 13 января 2020 года, ФИО3, по доверенности № Д09-0004 от 13 января 2020 года,

представитель Управления ФИО4, по доверенности № 4 от 08 апреля 2019 года (сроком действия по 08 апреля 2020 года),

третьи лица МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», ООО «Технострой-Гарант», ООО СКФ «Горстрой», АО «ЕЭТП» - представителей не направили,

у с т а н о в и л :

Администрация города Южно-Сахалинска в лице департамента централизованных закупок обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решения от 12 сентября 2019 года по делу № 065/06/106-324/2019, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

В обоснование требований указано, что Решением Управления ФАС по Сахалинской области от 12 сентября 2019 года по делу № 065/06/106-324/2019, заявитель признан нарушившим положения пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона по объекту «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт ул. Больничной от пр. Мира до ул. Ленина».

Как указало Управление ФАС по Сахалинской области в своем решении, аукционной комиссией необоснованно принята заявка претендента ООО «Технострой-Гарант», при наличии сомнений в представленных документах в части подтверждения опыта выполнения работ, составляющих предмет спорной закупки.

Заявитель полагает, что аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями закона, представленные ООО «Технострой-Гарант» документы подтверждали соответствие Общества дополнительному требованию, установленному документацией об аукционе.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявления настаивали.

Представитель Управления не признал заявление по доводам отзыва (том 1 л.д. 66-73).

При принятии заявления к производству суда определением от 18 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО СКФ «Горстрой», по заявлению которого Сахалинским УФАС России проводилась проверка спорной закупки, АО «Единая электронная торговая площадка», ООО «Технострой-гарант», МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», АО «ЕЭТП».

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, уполномоченным органом администрацией города Южно-Сахалинска объявлен электронный аукцион на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт ул. Больничной от пр. Мира до ул. Ленина».

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22 августа 2019 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http/.zakupki.gov.ru, номер извещения 0161300000119001408 (том 1 л.д. 23).

В том числе размещена документация об электронном аукционе (том 1 л.д. 30-40).

Согласно Информационной карты электронного аукциона заказчиком выступило МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», дата и время окончания срока подачи заявок 30 августа 2019 года в 10:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 30 августа 2019 года; дата проведения аукциона 30 августа 2019 года.

Начальная (максимальная) цена контракта: 269 504 311,46 рублей ( пункт 9 Информационной карты).

03 сентября 2019 года аукционной комиссией составлен протокол подведения итогов аукциона 0161300000119001408, согласно которому заявки ООО «Технострой-Гарант» и ООО Строительно-коммерческая фирма «Горстрой» были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем было признано ООО «Технострой-Гарант», предложившее цену контракта 266 809 268,34 рубля ( том 1 л.д. 41).


04 сентября 2019 года в Управление ФАС по Сахалинской области поступила жалоба ООО СКФ «Горстрой» на действия аукционной комиссии, которая по мнению общества допустила нарушение требований Закона о контрактной системе, которое выразилось в принятии заявки и признании победителем ООО «Технострой-Гарант», не подтвердившего опыт выполнению работ, связанных с работами по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта ( том 1 л.д. 136-138).

Рассмотрев жалобу, Управление приняло Решение по делу № 065/96/106-324/2019 от 12 сентября 2019 года, которым признало жалобу обоснованной, аукционную комиссию – администрацию города Южно-Сахалинска ( в лице Департамента централизованных закупок администрации города Южно-Сахалинска) нарушившей положения пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) (том 1 л.д. 145-154).

Выдано Предписание № 05-119/19 от 12 сентября 2019 года:

1. Заказчику – муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и уполномоченному органу (аукционной комиссии) – администрации города Южно-Сахалинска ( в лице Департамента централизованных закупок администрации города Южно-Сахалинска) в порядке взаимодействия и предоставленных полномочий:

- отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 04 сентября 2019 года № 0161300000119001408-3;

- рассмотреть повторно вторые части заявок с учетом нарушений, указанных в решении от 12 сентября 2019 года № 065/96/106-324/2019.

2. Оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3. Заказчику Заказчику – муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и уполномоченному органу (аукционной комиссии) – администрации города Южно-Сахалинска ( в лице Департамента централизованных закупок администрации города Южно-Сахалинска) в срок до 18 октября 2019 года исполнить настоящее предписание и представить в Сахалинское УФАС России подтверждение настоящего исполнения (том 1 л.д. 1-2).

Не согласившись с решением и предписанием от 12 сентября 2019 года, администрация города Южно-Сахалинска обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации ( часть 3 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Правительством Российской Федерации издано постановление № 99 от 04 февраля 2015 года «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» установлены дополнительные требования ( далее Постановление № 99).

В силу пункта 2(1) Приложения № 1 к Постановлению № 99 в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, к участникам закупки предъявляются дополнительные требования, а именно наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения ( с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40% начальной (максимальной цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Поскольку начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) по спорной закупке составила 269 504 311,46 рублей, то есть превысила 100 млн. рублей, но менее 500 млн. рублей, участник закупки должен был предъявить документы о наличии опыта исполнения контракта не менее 107 801 724,84 рублей.

Согласно приведенному пункту 2(1) Приложения № 1 к Постановлению № 99 участник закупки должен представить документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В пункте 13 Информационной карты электронного аукциона установлены дополнительные требования к участникам закупки, а именно наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40% начальной (максимальной цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей (том 1 л.д.38).

ООО «Технострой-Гарант» в составе заявки представил договор субподряда № БХ/05-17 от 17 мая 2017 года, заключенный между ООО «Технострой-Гарант» и ООО «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление», в соответствии с пунктом 1.1 которого Субподрядчик обязался выполнить по заданию Подрядчика, а Подрядчик обязался принять и оплатить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 2053+000 – км 2057+000 Еврейская автономная область. Цена работы составила 127 320 070 рублей (том 1 л.л. 79-83).

Кроме того участником закупки представлены:

- Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 26 июня 2017 года на сумму 10 974 704 рубля;

- Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 30 августа 2017 года на сумму 32 967 786 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 28 сентября 2017 года на сумму 20 872 839 рублей;

- Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 10 октября 2017 года на сумму 43 083 036 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 26 июня 2017 года на сумму 12 950 151 рубль;

- Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от 30 августа 2017 года на сумму 38 901 987 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 3 от 28 сентября 2017 года на сумму 24 629 950 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 4 от 10 октября 2017 года на сумму 50 837 982 рубля. Итого на общую сумму 127 317 070 рублей.

Кроме того представлен Акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 2053+000 – км 2057+000 Еврейская автономная область (том 1 л.д.84-94).

При рассмотрении дела комиссией УФАС по Сахалинской области из пояснений участников дела установлено, что договор субподряда № БХ/05-17 от 17 мая 2017 года, заключенный между ООО «Технострой-Гарант» и ООО «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 2053+000 – км 2057+000 Еврейская автономная область был заключен на основании Государственного контракта № 4-17/КРД (номер извещения 0322100004517000054), заключенного между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Дальуправтодор») и ООО «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» (том 1 л.д.95-105).

Из сопоставления предметов и Сводных сметных расчетов к государственному контракту и договору субподряда ООО «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» с ООО «Технострой-Гарант» следует, что Подрядчик ООО «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» передал субподрядчику ООО «Технострой-Гарант» весь полученный по государственному контракту объем работ, а именно восстановление трассы на местности и демонтаж элементов обустройства в количестве 4,020 км (том 1 л.д. 82 и 104).

Это же обстоятельство видно из сопоставления Актов о приемке законченного капитальным ремонтом объекта Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 2053+000 – км 2057+000 Еврейская автономная область, составленных по результатам выполнения договора субподряда от 10 октября 2017 года и государственного контракта от 17 октября 2017 года. В этих Актах указано, что предъявленный к приемке в эксплуатацию объект капитального ремонта имеет следующие основные показатели : протяженность участка 4,020 км ( том 1 л.д.92-94 и том 1 л.д. 129-131).

Однако Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта, составленный по государственному контракту ФКУ «Дальуправтодор» содержит сведения о том, что капитальный ремонт осуществлялся генеральным подрядчиком ООО «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление», и субподрядной организацией ООО «ДальДорСтрой» ( пункт 2 Акта том 1 л.д. 129).

В Единой информационной системе по Государственному контракту № 4-17/КРД (номер извещения 0322100004517000054) сведения о субподрядчике ООО «Технострой-Гарант» отсутствуют.

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей ( часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

На основе исследованных судом документов суд соглашается с выводом комиссии Сахалинского УФАС России о том, что победителем аукциона представлена недостоверная информация по опыту выполнения работ. Аукционная комиссия имела возможность проверить достоверность представленных ООО «Технострой-Гарант» документов, подтверждающих наличия опыта выполнения работ, учитывая, что в подтверждение такого опыта представлен договор субподряда, заключенным в рамках государственного контракта по правилам Закона о контрактной системе.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что у аукционной комиссии отсутствовала обязанность проводить дополнительную проверку или истребовать дополнительные материалы, поскольку это не предусмотрено ни Законом о контрактной системе, ни Постановлением № 99.

Статьей 5.1. Закона о контрактной системе предусмотрено, что представление информации и документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные частью 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

Комиссия УФАС по Сахалинской области дополнительно запросила сведения о том, осуществлялись ли финансовые операции между ООО «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» и ООО «Технострой-Гарант», и получила ответ МРУ Росфинмониторинга по ДФО об отсутствии сведений с денежными средствами между фигурантами запроса ( том 3 л.д. 135-136).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Комиссия УФАС по Сахалинской области законно признала аукционную комиссию нарушившей положения пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворению не подлежат, в соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления администрации города Южно-Сахалинска в лице департамента централизованных закупок о признании недействительным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 12 сентября 2019 года по делу № 065/06/106-324/2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская