Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А71-7063/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7063/2024
08 октября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное предприятие "Ижевское", с. Гольяны, Завьяловский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по УР, г. Ижевск о запрете использования фирменного наименования, о внесении изменений в сведения о фирменном наименовании, содержащемся в ЕГРЮЛ,

в отсутствие представителей сторон: (уведомлены),

установил :

Акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (далее – истец, АО «ДП «Ижевское») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное предприятие "Ижевское" (далее – ответчик, ООО «ДП «Ижевское»), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по УР, г. Ижевск об исключении ответчика из ЕГРЮЛ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено  ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которому последний просит запретить ответчику использования фирменного наименования "Дорожное предприятие "Ижевское", а также внести изменения в учредительные документы об исключении из своего фирменного наименования словесного обозначения "Дорожное предприятие "Ижевское", внести изменения в сведения о фирменном наименовании, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истец направил в суд ходатайство, согласно которому просит о прекращении ответчиком использования фирменного наименования «ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИЖЕВСКОЕ» тождественному фирменному наименованию ООО «Дорожное предприятие «Ижевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности осуществляемым АО «Дорожное предприятие «Ижевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Истца: - код 42.11 (Строительство автомобильных дороги автомагистралей); - подкласс 08.12. (Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина); 26.63 (Производство товарного бетона), 35.30.14 (Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными) 42.12 Строительство железных дорог и метро), 42.13 (Строительство мостов и тоннелей), 43.12.3 (Производство земляных работ), 45.20.2 (Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств), 49.41.1 (Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами), 49.41.2 (Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами), 52.21.22 (Деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей), 52.21.23 (Деятельность по эксплуатации мостов и тоннелей), 52.29 (Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками), 71.12.1 (Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора), 71.20.3 (Испытания и анализ физико- механических свойств материалов и веществ).

Ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ДП «Ижевское» зарегистрировано в качестве юридического липа – 06.12.2007, основным видом деятельности общества, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). является 42.11 (Строительство автомобильных дороги автомагистралей), дата внесения сведений 06.12.2007, дополнительными видами деятельности, кроме прочего, является 08.12. (Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина); 26.63 (Производство товарного бетона), 23.99.3 (Производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их песков) 35.30.14 (Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными) 42.12 Строительств^ железных дорог и метро), 42.13 (Строительство мостов и тоннелей), 43.12.3 (Производство земляных работ), 45.20.2 (Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств),-, 49.41.1 (Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами), 49.41.2 (Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами); 5;2.:21.22 (Деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей), 52.21.23 (Деятельность по эксплуатации мостов и тоннелей), 52.29 (Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками), 71.12.1 (Деятельность, связанная с инженерно-Техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора), 71.20.3 (Испытания-и анализ физико-механических свойств материалов и веществ), 71.20.9 (Деятельность но техническому копjролю, испытаниям и анализу прочая), 74.90.9 (Деятельность в области запилы информации и обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры), дата внесения сведений - 06.12.2007.

ООО «ДП «Ижевское» зарегистрировано в качестве юридического лица – 27.12.2023. В фирменном наименовании ответчика используется обозначение «ДП «Ижевское», тождественное сокращенному фирменному наименованию истца - АО «ДП «Ижевское», зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данным, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, основной вид деятельности, осуществляемый истцом, аналогичен, основному виду деятельности ответчика - код 42.11 (Строительство автомобильных дорог и автомагистралей), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН <***> от.27.12.2023: .

Как указывает истец, ответчиком также охватывают подклассы дополнительных видов экономической деятельности по ОКВЭД, осуществляемых истцом - подкласс 08.12. (Разработка гравийных у песчаных карьеров, добыча глины и каолина); 26.63 (Производство товарного бетона), 35.30.14 (Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными), 42.12 (Строительство железных дорог и метро), 42.13 (Строительство мостов и тоннелей). 43.12.3 (Производство Земляных работ), 45.20.2 (Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств), 49.41.1 (Перевозка грузов специализироваными автотранспортными средствами), 49.41.2 (Перевозка грузов 'неспециализированными автотранспортными средствами), 52.21.22 (Деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей), 52.21.23 (Деятельность по эксплуатации мосток и тоннелей), 52.29 (Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками), 71.12.1 (Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора), 71.20.3 (Испытания и анализ физико- механических свойств материалов и веществ), дата внесения сведений - 27.12.2007 г.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что фирменное наименование истца включено в ЕГРЮЛ раньше, чем фирменное наименование ответчика, а именно 06.12.2007 и 27.12.2023 соответственно. Исходя из этого, истец полагает, что право истца на фирменное наименование возникло ранее права ответчика.

Сокращенные наименования истца и ответчика тождественны между собой, даже имея разные организационно-правовые формы. В данном случае, эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности, осуществляемой в одном регионе.

Ссылаясь на то, что право истца на фирменное наименование подлежит защите, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Как следует из пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.

В пункте 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

Как указано в пункте 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического  лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в пункте 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирована совокупность признаков, при наличии которых использование иным лицом фирменного наименования правообладателя признается противоправным:

во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или их сходство до степени смешения;

во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности;

в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования второго лица.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

В пункте 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Исходя из требований статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование, так как именно при сходстве произвольной части фирменного наименования возникает угроза смешения юридических лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Следовательно, истец (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), чье фирменное наименование зарегистрировано раньше фирменного наименования ответчика, должен доказать, что фирменные наименования комбината и общества являются сходными, виды осуществляемой ими деятельности являются аналогичными, что создает угрозу смешения соответствующих средств индивидуализации.

При этом из закона и официальных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что подлежит доказыванию именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности, которое и создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах. При этом если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

24.05.2024 ответчик добровольно внес изменения в ЕГРЮЛ относительно видов экономической деятельности.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения (абзац четвертый пункта 152 Постановления № 10).

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда (абзац пятый пункта 152 Постановления № 10).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком о признании иска в установленном законом порядке не заявлено. У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований к ООО «ДП «Ижевское» поскольку на момент вынесения решения со стороны ответчика отсутствовали какие-либо нарушения прав истца.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований отказано.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на общество всех расходов Компании, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу определением суда от 25.04.2024 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                             О.А. Кашеварова