Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А60-36579/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36579/2024
15 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А6036579/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "РИШ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 562 095, 00 руб. (с учетом уточнений).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов составу суда не заявлено.


Возражений от лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, не поступило.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "РИШ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 121010/КВ/202/12-31 от 10.10.2012 г. в размере 592 020, 00 руб., в том числе основной долг в размере 538 200 руб., неустойка в размере 53 820 руб.; также истец просит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 840 руб.

05.08.2024 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв: сумму основного долга не оспаривает, возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере.

18.09.2024 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв: уточнил исковые требования в части размера неустойки, а именно: просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.04.2024 г. по 12.09.2024 г. в размере 23 895 руб. с продолжением начисления неустойки по ставке 0,03% на сумму основного долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, начиная с 13.09.2024 г. по день фактической уплаты.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 октября 2012 года между ООО "Торгово-промышленная группа «РИШ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (поставщик) и ООО «СТМ-Сервис», (покупатель) был заключен договор на поставку продукции № 121010/КВ-01 / 202/1231, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от любых прав третьих лиц с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему (п. 1.1).

Поставка товара осуществлена, товар в полном объеме принят ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 73 от 26.01.2024 г. заверенным печатями и подписями сторон.


Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

Согласно п. 2 спецификации № 54 от 05.06.2024 г. оплата за поставленную продукцию предусмотрена в размере 100% оплата в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты фактической поставки товара (подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной) и получения от поставщика полного комплекта надлежаще оформленных документов, предусмотренных Договором. Датой поставки товара признается дата подписания уполномоченным доверенностью представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей получение товара.

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены не были, за ответчиком числится задолженность в размере 538 200 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 538 20 руб. следует взыскать в пользу истца.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В рассматриваемом случае пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,03% стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.04.2024 г. по 12.09.2024 г. в размере 23 895 руб. с продолжением начисления неустойки по ставке 0,03% на сумму основного долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, начиная с 13.09.2024 г. по день фактической уплаты.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возможно начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1086 от 27.06.2024 г. в размере 14 840 руб.

При этом размер подлежащей уплате государственной пошлины с учетом уточнений исковых требований составляет 14 242 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 14 242 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 598 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "РИШ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 121010/КВ/202/12-31 от 10.10.2012 г. в размере 538 200 (пятьсот тридцать восемь тысяч двести) руб., неустойку за период с 17.04.2024 г. по 12.09.2024 г. в размере 23 895 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто пять) руб. с продолжением ее начисления по ставке 0,03% на сумму основного долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, начиная с 13.09.2024 г. по день фактической уплаты.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "РИШ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 242 (четырнадцать тысяч двести сорок два) руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "РИШ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 598 (пятьсот девяносто восемь) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1086 от 27.06.2024 г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины. Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2024 3:08:52

Кому выдана Лукина Елена Владимировна