Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-141577/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08. 02. 2024 года. Дело № А40-141577/23-43-1149

Резолютивная часть решения объявлена 05. 02. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 02. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГУП " Мосгортранс " (ОГРН <***>) к ООО " ЕКС-Групп " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 293 959 руб. 21 коп. – пени, штрафа,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 99-13-1812/13 от 26.12.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 28.11.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 293 959 руб. 21 коп. – пени, штрафа, на основании статей 307, 309, 310, 330, 431 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» (далее - ГУП «Мосгортранс», заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Единая Сервисная Компания» (далее - ООО «ЕСК», подрядчик) 24.12.2021 заключен гражданско-правовой договор № МГТ0313-21 на выполнение проектно-изыскательских работ по обустройству отстойно-разворотной площадки наземного городского пассажирского транспорта конечной станции, расположенной по адресу: <...>, Восточного административного округа (далее - контракт).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Подрядчик в апреле 2023 г. изменил наименование на ООО «ЕКС-Групп».

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по обустройству отстойно-разворотной площадки наземного городского пассажирского транспорта конечной станции, расположенной по адресу: <...>, Восточного административного округа (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 19 679 988 рублей 00 копеек.

Срок выполнения работ установлен контрактом (п. 3.1. контракта) с 1 (первого) по 230 (двести тридцатый) календарный день с даты заключения контракта, т.е. с 25.12.2021 по 11.08.2022.

Статьей 12 контракта установлен срок действия контракта по 31.10.2022 включительно.

При этом срок исполнения обязательств по контракту был приостановлен на период с 11.01.2022 по 13.04.2022 (93 дня) в связи с несвоевременным предоставлением подрядчику доверенности для получения технических условий и представления интересов ГУП «Мосгортранс» в ресурсоснабжающих организациях и ГАУ «Мосгосэкспертиза» (письма: от 11.01.2022 №12, от 13.01.2022 № 13, от 01.02.2022 № 18, от 16.03.2022 № 29, от 28.03.2022 № 33, от 30.03.2022 № 34, от 19.04.2022 № 38) и на период с 29.08.2022 по 03.10.2022 (36 дней) по причине несвоевременного предоставления заказчиком исходной документации (технические условия ПАО «Россети», АО «Мосводоканал», ГУП «Мосводосток» и договоры на технологическое присоединение) (письма: от 29;08.2022 № 57, от 03.10.2022 № 75-01- 2339).

С учетом приостановки и положений ст. 193 ГК РФ срок исполнения обязательств по контракту истек 19.12.2022.

В соответствии с положениями технического задания после окончания завершения работ, подрядчик, в сроки, установленные статьёй 4 контракта предоставляет заказчику комплект отчетных документов в составе: положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» достоверности определения сметной стоимости объекта на выполнение проектно-изыскательских работ по обустройству отстойно-разворотной площадки в бумажном виде; технические заключения о выполненных инженерных изысканиях в переплетённом виде на бумажном носителе; проектная документация в переплетённом виде на бумажном носителе; рабочая документация в переплетённом виде на бумажном носителе; сметная документация в переплетённом виде на бумажном носителе.

Подрядчиком в рабочем порядке был предоставлен договор возмездного оказания услуг от 06.02.2023 № Г/392 на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, сторонами которого являются ГУП «Мосгортранс» и ГАУ «Мосгосэкспертиза».

Согласно условиям части 3 технического задания стоимость услуг ГАУ «Мосгосэкспертиза» включена в стоимость контракта, таким образом, прохождение государственной экспертизы является обязанностью подрядчика.

В соответствии с решениями, принятыми на рабочем совещании и зафиксированными протоколом № 01/23 от 26.01.2023 подрядчику установлен срок до 20.02.2023 для предоставления полного комплекта отчетной документации согласно условиям контракта.

Истец указывает, что по состоянию на 27.02.2023 работы не выполнены в полном объеме, разработанная проектно-сметная и рабочая документация с положительным заключением экспертизы ГАУ «Мосгосэкспертизы» не представлены. Подтверждения о готовности проектно-сметной документации и ее загрузке в систему прохождения экспертизы, равно как и подтверждения о заключении договора возмездного оказания услуг с ГАУ «Мосгосэкспертиза» не поступало.

В силу п. 12.2 контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту.

Учитывая, что ООО «ЕСК» нарушены сроки исполнения обязательств (до 29.12.2022 работы не выполнены) и работы выполнялись так, что окончание их выполнения в кратчайшие сроки было явно невозможным, в адрес подрядчика было направлено письмо от 27.02.2023 № 75-01-484 о том, что обязательства по контракту считаются прекращенными и об отказе в принятии исполнения обязательств по контракту за сроком его действия.

На основании изложенного истцом заявлено требование о взыскании 1 293 959 руб. 21 коп. – пени, штрафа.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по обустройству отстойно-разворотной площадки наземного городского пассажирского транспорта конечной станции, расположенной по адресу: <...>, Восточного административного округа (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, 2.1 Цена Контракта составляет 19 679 988 рублей 00 (ноль) копеек, НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1. Контракта, сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с 1 (первого) по 230 (двести тридцатый) календарный день с даты заключения Контракта.

Следовательно, так как контракт был заключен 24.12.2021 года, срок выполнения работ по Контракту до 11.08.2022 года.

В соответствии с пунктом 12.1. Контракта, Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31 октября 2022 г. включительно.

19.04.2022 года Подрядчик направил Заказчику письмо исх. № 38, согласно которому письмами исх. № 893 от 28.12.2021 г., исх. № 13 от 13.01.2022 г., исх. № 15 от 18.01.2022 г., исх. № 17 от 18.01.2022 г., исх. № 18 от 01.02.2022 г., исх. № 27 от 09.03.2022 г., исх. № 29 от 16.03.2022 г., исх. № 33 от 28.03.2022 г., исх. № 34 от 30.03.2022 г. Подрядчик сообщил об отсутствии доверенности для получения Технических условий на подключение к ТУП «Мосводосток», ПАО «Мосводоканал», ГКУ «Центр организации дорожного движения» («ЦОДД»), ГБУ «Автомобильные дороги», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ОАО «Мостелеком», МГТС, ПАО «Россети Московский регион», и исходя из вышеуказанного, о невозможности выполнения проектирования и дальнейшего исполнения своих обязательств по Контракту, по независящим от Подрядчика причинам, до момента предоставления Заказчиком доверенности, необходимой для осуществления работ в отведенный Контрактом срок.

Подрядчик получил от Заказчика доверенность лишь 13.04.2022 года, в день получения доверенности Подрядчик приступил к направлению запросов на получение технических условий в соответствующие организации.

Подрядчик сообщил, что в связи с обстоятельствами независящими от Подрядчика возникает необходимость продления сроков Контракта на срок задержки выдачи доверенности для получения технических условий.

Следовательно, во исполнение обязанности, предусмотренной п. 5.4.5. Контракта, ч.1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик сообщил о необходимости принятия решения относительно выполнения работ по расчёту санитарно-защитной зоны, инженерно-экологическим изысканиям, геодезической съёмке.

30.04.2022 года Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо исх. № 41 о направлении на согласование и проверку разделов проектной документации (2, 3, 4, 5.4., 5.5, 6, 10.1, 10.2).

01.06.2022 года Подрядчик направил Заказчику письмо исх. № 43, согласно которому Подрядчик просит Заказчика выдать техническое задание на проектирование с указанием характеристик и габаритов используемого оборудования.

Для продолжения проектирования и создания инженерно-топографического плана М 1:500 инженерных сетей и коммуникаций, инженерно-геодезические изыскания кабельной линии, инженерно-геологические изыскания для кабельной линии, инженерно-экологические изыскания для кабельной линии, проектирования кабельной линии, просил предоставить Технические условия на электроснабжение.

29.08.2022 года Подрядчик направил Заказчику письмо исх. № 57 с просьбой подписать в личном кабинете Заказчика технические условия на водоснабжение. Водоотведение и предоставить технические условия на электроснабжение в адрес ООО «ЕСК» для завершения работ по ПСД.

15.09.2022 года Подрядчик направил Заказчику письмо исх. № 50 с повторной просьбой подписать в личном кабинете Заказчика технические условия на водоснабжение. Водоотведение и предоставить технические условия на электроснабжение в адрес ООО «ЕСК» для завершения работ по ПСД.

03.10.2022 года Подрядчик направил Заказчику письмо исх. № 64 с третьей просьбой подписать в личном кабинете Заказчика технические условия на водоснабжение. Водоотведение и предоставить технические условия на электроснабжение в адрес ООО «ЕСК» для завершения работ по ПОД.

31.10.2022 года истек срок действия Контракта.

Так, согласно п. 12.2. Контракта, истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).

При этом, как сам указал Заказчик, в связи с невозможностью своевременного предоставления заказчиком исходной документации срок исполнения обязательств по контракту был приостановлен на период с 11.01.2022 по 13.04.2022 (93 дня) и с 20.08.2022 по 03.10.2022 (36 дней). С учетом приостановок срока исполнения обязательств и положений ст. 193 ГК РФ срок выполнения работ по контракту истек 19.12.2022 года.

Следовательно, согласно нормам гражданского законодательства Стороны совершили конклюдентные действия, направленные на изменение условий гражданско-правового договора в части определения срока его действия.

Так, получив согласие Заказчика после истечения действия Контракта Подрядчик предпринимал все возможные меры для завершения работ по Контракту.

24.11.2022 года Заказчику были выданы Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» энергопринимающих устройств № И-22-00-369264/102.

24.11.2022 года Подрядчик направил Заказчику письмо исх. № 68 о направлении на согласование разделов ПСД в электронном виде.

В этот же день Подрядчик обратился в экспертную организацию, загрузил и передал проектную документацию в систему МГЭ для прохождения экспертизы ПСД, о чем 07.12.2022 года Подрядчик сообщил Заказчику в письме исх. № 73.

Также в данном письме Подрядчик указал, что на обращение от 24.11.2022 № 0001-9000003-031101-0025029/22 (вх. от 25.11.2022 № МГЭ 77-8062/22-(0)-0) о приеме проектной документации для проведения государственной экспертизы по объекту: «Обустройство отстойно-разворотная площадки наземного городского пассажирского транспорта конечной станции», расположенному по адресу: <...>, Восточный административный округ, направляется приостановка в принятии проектной документации и досыл документов возможен.

В соответствии с условиями Договора, Подрядчик просил Заказчика выдать следующие документы: реквизиты распорядительного документа, послужившего основанием для проектно-изыскательских на 2022 год; реквизиты утвержденного в установленном порядке ГПЗУ; выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок; копию Договора на размещение некапитального объекта №М-03-509356 от 20.02.2021.

23.12.2022 года Подрядчик направил Заказчику письмо исх. № 75, согласно которому в соответствии с условиями Договора 24.11.2022 Подрядчик направил заявку № 0001-9000003-031101-0025029/22 (вх. от 25.11.2022 № МГЭ 77-8062/22-(0)-0) в ГАУ «Мосгосэкспертиза» (далее - МГЭ) для прохождения государственной экспертизы проектной документации.

В рамках оказания услуг по экспертизе МГЭ выдало ряд замечаний (от 25.11.2022 № МГЭ 77-8062/22-(0)-1) и приостановило оказание услуг.

Ранее письмами от 07.12.2022 №73, от 08.12.2022 №74 ООО «ЕСК» запрашивало недостающие документы, необходимые для продолжения оказания услуг МГЭ.

22.12.2022 ООО «ЕСК» получило мотивированный отказ в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, в связи с истечением регламентного срока устранения замечаний (от 22.12.2022 №МГЭ 77-8062/22-(0)-2).

Повторная подача заявки на прохождение экспертизы проектной документации возможно только после предоставления Заказчиком недостающих документов, в том числе надлежащим образом оформленной доверенности для прохождения экспертизы.

В силу п. 5.4.5 Договора Подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления выполнения работ.

Таким образом, в связи с предоставлением некорректной доверенности, Подрядчик не мог заключить договор возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с Государственным автономным учреждением города Москвы «Московская государственная экспертиза» (Мосгосэкспертиза) напрямую, в связи с чем, в адрес Заказчика для подписания был направлен подписанный экспертной организацией договор, однако Заказчик договор не подписал, необходимые документы и сведения для устранения недостатков не предоставил.

20.01.2022 года Подрядчик направил Заказчику письмо исх. № 91, согласно которому в рамках оказания услуг по экспертизе МГЭ выдало замечание, в части отсутствия в предоставленной заявке реквизитов утвержденного в установленном порядке Градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ);

С целью устранения указанного замечания и оперативного прохождения государственной экспертизы проектной документации Подрядчик просил предоставить ГПЗУ или дать письменный мотивируемый отказ в предоставлении ГПЗУ.

06.02.2023 года ГУП «Мосгортранс» был направлен подписанный ГАУ «Мосгосэкспертиза» Договор возмездного оказания услуг № Г/392 на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

28.02.2023 года Подрядчик направил Заказчику письмо исх. № 95 от 28.02.2023 года, согласно которому Подрядчик по доверенности передал, разработанные Технические заключения по инженерным изысканиям, проектную документацию, сметную документацию в ГАУ «Мосгосэкспертиза».

ГАУ «Мосгосэкспертиза» проверила поданные документы и выдала договор на Заказчика ГУП «Мосгортранс». Срок действия доверенности, выданной Строительным управлением «Мосгортрансстрой», ГУП «Мосгортранс», истек, в связи с чем, Подрядчик просил подписать пришедший в личный кабинет Заказчика договор и отправить МГЭ.

Заказчик на данное обращение ничего не ответил, договор с экспертной организацией не подписал.

11.04.2023 года Заказчик разместил на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (Далее - ЕИС) сведения «Решение об одностороннем отказе № 75-01-484 от 11.04.2023», прикрепив PDF файл «75-01-484 об отказе в принятии исполнения по контракту», иные документы Заказчиком размещены не были.

Согласно письму исх. № от 27.02.2023 № 75-01-484 об отказе в принятии исполнения обязательств по гражданско-правовому договору от 24.12.2021 № МГТ0313-21 за сроком действия, Заказчик указал, что учитывая нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств (с учетом приостановок до 19.12.2022) и выполняет работы так, что окончание их выполнения в кратчайшие сроки становится явно невозможным, Заказчик указал, что считает обязательства по Контракту прекращенными и настоящим сообщает об отказе в принятии исполнения обязательств по Контракту за сроком его действия.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Однако, Подрядчиком не было выплачена часть установленной цены пропорционально части выполненной работы, а также не были возмещены убытки.

Как указывает Заказчик в решении, основанием для прекращения обязательств является просрочка срока, однако во исполнение обязательств по Контракту Подрядчик выполнил все работы, предусмотренные Контрактов, исполнение которых было возможно в рамках представленных Заказчиком документов и материалов, а также принятых решений, однако ввиду отсутствия материалов со стороны Заказчика, отсутствия условий для производства работ Подрядчиком был пропущен срок выполнения работ по Контракту.

В соответствии с п. 5.4.5. Контракта, Подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления выполнения работ.

Так согласно части 1, 3 статьи 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик неоднократно уведомлял о необходимости предоставления дополнительных материалов для корректировки проектно-сметной документации, а также о необходимости представления корректной доверенности.

Так, согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При этом, помимо тех периодов приостановки выполнения работ, которые указывает сам Истец, работы были также приостановлены до получения согласований технических условий, при этом стоит отметить что предоставление исходной документации является предопределяющим фактором для разработки проектно-сметной документации, следовательно, Ответчик должен был приступить к работам только после предоставления Истцом всех исходных данных, однако до настоящего момента документы Истцом не предоставлены в полном объеме.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В связи с чем, 21.04.2023 года Ответчик обратился к Истцу с письмом с просьбой отменить решение № 75-01-484 от 11.04.2023 года об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правовой договор № МГТ0313-21 от 24.12.2021 года, предоставить Обществу возможность исполнить свои обязательства, предусмотренные Гражданско-правовым договором № МГТ0313-21 от 24.12.2021 года, предоставить Обществу корректную доверенность для заключения договора возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с Государственным автономным учреждением города Москвы «Московская государственная экспертиза» (Мосгосэкспертиза) с целью проведения экспертизы и получения положительного заключения.

Однако, до настоящего времени Истцом не представлен ответ на данное обращение Ответчика.

Таким образом. Истец препятствовал Ответчику в исполнении его обязательств на условиях, предусмотренных Договором.

Истец не учитывает, что в соответствии с частью 3 ст. 405 ГК РФ, Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику для принятия решения, необходимого для производства работ по основаниям ст.716 ГК РФ, более того Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с уведомлениями о приостановке работ ввиду отсутствия необходимых условий для осуществления работы, предусмотренных контрактом, следовательно Заказчик был обязан продлить срок выполнения работ.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15,393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 9 700 000 руб. 00 коп. – штрафов, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-332, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ГУП " Мосгортранс " (ОГРН <***>) к ООО " ЕКС-Групп " (ОГРН <***>) о взыскании 1 293 959 руб. 21 коп. – пени, штрафа оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1