Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А46-7502/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-7502/2018 23 июля 2018 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 093 руб. 51 коп., без вызова сторон, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нива» (далее – АО «Нива», ответчик) о взыскании 23 093 руб. 51 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2015 года, а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет цены иска. 25.05.2018 АО «Нива» представило в материалы дела возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объеме, в связи с отсутствием у ответчика перед истцом задолженности по договору № 55040352350031 в спорный период. Судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения от 09.07.2018 по настоящему делу; с АО «Нива» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскано 23 093 руб. 51 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2015 года, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 16.07.2018 от АО «Нива» в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения. Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между закрытым акционерным обществом «Милоградовское» (далее – ЗАО «Милоградовское», потребитель) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», гарантирующий поставщик) был подписан договор энергоснабжения № 35-0030 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным договором и/или действующим нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1. договора). В силу присвоения статуса гарантирующего поставщика между ЗАО «Милоградовское», ОАО «МРСК Сибири» и АО «Петербургская сбытовая компания» было заключено соглашение от 28.02.2014 о замене стороны по договору энергоснабжения № 35-0030 от 01.02.2013, по условиям которого была произведена полная замена стороны по договору с ОАО «МРСК Сибири» на АО «Петербургская сбытовая компания» с присвоением договору номера № 35-0030. ЗАО «Милоградовское» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Нива», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Милоградовское» и АО «Нива», договором присоединения от 16.03.2016, передаточным актом. АО «Нива» является правопреемником ЗАО «Милоградовское». Порядок расчетов устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.1. договора). Расчетным периодом является месяц. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: 100% стоимости договорного объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по ее передаче - промежуточный платеж до 25-го числа месяца, соответствующего расчетному периоду. Потребитель обязан оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии, мощности, услуг по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в течение трех дней со дня получения потребителем, но не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу ГП или на расчетный счет ГП. (пункт 2,3,5,6 Приложения № 3 к договору) Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» в период декабрь 2015 года обеспечило подачу электрической энергии в согласованном объеме на сумму 163 959 руб. 98 коп., что подтверждается счет-фактурой № 62352006145/62 от 31.12.2015 с учетом корректировочной счет-фактуры № 6235107023533/62 от 31.07.2017 и актами приема-передачи электроэнергии (мощности). Корректировка в части стоимости потребленной электрической энергии в декабре 2015 года была произведена истцом в связи с признанием приказа РЭК Омской области от 26.12.2014 № 660/78 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2015» недействующим в части единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии (определения Верховного суда РоссийскойФедерации от 26.11.2015 № 50-АПГ15-13, от 28.10.2015 № 50-ППГ15-11), и принятием РЭК Омской области приказа от 29.12.2015 № 830/81 «О внесении изменений в некоторые приказы Региональной энергетической комиссии Омской области». АО «Нива» обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнило ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 23 093 руб. 51 коп. (на сумму корректировки). АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес АО «Нива» была направлена претензия № 27.4/822-ТО от 21.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия получена ответчиком 22.03.2018 (вх. № 103) и оставлена без исполнения. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основание для подачи настоящего искового заявления в суд. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу действующего законодательства цены (тарифы) в сфере электроэнергетики подлежат государственному регулированию (глава 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2. В частности, к регулируемым государством ценам относятся цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии. Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178). Определениями Верховного суда РФ от 26.11.2015 № 50-АПГ15-13, от 28.10.2015 № 50-АПГ15-11 приказ РЭК Омской области от 26.12.2014 № 660/78 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2015» (далее – приказ № 660/758) признан недействующим в части единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Субъекты энергетики, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями. Во исполнение определения от 28.10.2015 Верховного суда Российской Федерации № 50-АПГ15-11 РЭК Омской области принят приказ от 29.12.2015 № 830/81 «О внесении изменений в некоторые приказы Региональной энергетической комиссии Омской области» (далее – приказ № 830/81), которым в приказ № 660/78 внесены изменения и установлены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области на второе полугодие 2015 года. АО «Петербургская сбытовая компания» при определении стоимости услуги за декабрь 2015 года исходило из результата произведенного РЭК Омской области расчета экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии (единый (котловой) тариф) на 2015 год. При согласовании решения РЭК Омской области об установлении единых (котловых) тарифов Федеральной антимонопольной службой рассмотрен названный расчет (приказ от 25.12.2015 № 1317/15), впоследствии закрепленный в протоколе РЭК Омской области от 29.12.2015 № 81. Таким образом, истец при определении стоимости потребленной электрической энергии (мощности) в декабре 2015 года правомерно исходил из экономически обоснованной цены, определенной РЭК Омской области в приказе № 830/81. Правомерность применения для взаиморасчетов в спорный период экономически обоснованных величин установлена в рамках дел № А46-5939/2016, А46-1467/2016 и № А46-9917/2016, судебными актами по которым установлено, что экономически обоснованная цена, закрепленная в приказе РЭК Омской области № 830/81, применяется для взаиморасчетов стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.12.2015 по 31.12.2015. Факт поставки электрической энергии в согласованном объеме (в декабре 2015 года (доначисление)) подтвержден материалами дела (счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), отчетами о передаче электроэнергии за спорный) и не оспаривается ответчиком. Доводы ответчика об отсутствии задолженности у АО «Нива» перед АО «Петербургская сбытовая компания по договору № 55040352350031 подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего искового заявления рассматривается спор о взыскании задолженности по договору № 35-0030 от 01.02.2013. На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию (мощность) в размере 23 093 руб. 51 коп. в декабре 2015 года, как законное, обоснованное и подтвержденное материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 03.05.2018 № 12292). В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Взыскать с акционерного общества «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646760, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) 23 093 руб. 51 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2015 года, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Л.Д. Ухова Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:АО "Петербургская сбытовая компания" (ИНН: 7841322249 ОГРН: 1057812496818) (подробнее)Ответчики:АО "НИВА" (ИНН: 5529001974 ОГРН: 1025501931465) (подробнее)Судьи дела:Ухова Л.Д. (судья) (подробнее) |