Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А56-47264/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47264/2019
12 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимбековой А.М.,

рассмотрев 29.07.2019 в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 198099, Санкт-Петербург, ОБОРОННАЯ ДОМ/10, ЛИТЕРА А, ОФИС 317А, ОГРН: );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "БалтКамень" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 13-я линия В.О. 72,лит.А,пом.1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представители ФИО1 (доверенность от 08.04.2019), ФИО2 (доверенность от 26.06.2019), генеральный директор ФИО3 (приказ от 05.12.2017 № 1),

- от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 08.07.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – Общество «НСТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтКамень» (далее – Общество «БалтКамень») о взыскании по договору от 06.06.2018 № 2018-76/НСТ/Ис (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения, сети теплоснабжения и сети холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – Объект): 5 871 219,94 руб. задолженности и 322 013,83 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 18.01.2019 по 19.04.2019, также неустойки по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «НСТ» (подрядчик) и «БалтКамень» (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 13 571 219,94 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.4 Договора, расчёт за фактически выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 30 рабочих дней с даты выдачи Комитетом по культуре Ленинградской области акта(-ов) приемки выполненных работ по сохранению объекта(-ов) культурного наследия, выявленного(-ых) объекта(-ов) культурного наследия по многоквартирному(-ым) дому(-ам), подписания и предоставления акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 на каждый вид работ по каждому многоквартирному дому, согласованного(-ых) всеми членами Рабочей комиссии, указанной в пункте 6.2 Договора, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и получения заказчиком выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры.

Платёжными поручениями № 625 от 07.06.2018 на 1 000 000 руб., № 711 от 21.06.2018 г. на сумму 500 000 руб., № 888 от 18.07.2018 г. на сумму 500 000 руб., № 1059 от 17.08.2018 г. на сумму 700 000 руб., № 1341 от 11.10.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., подрядчик выплатил субподрядчику аванс, итого авансовых платежей оплачено на общую сумму 3 700 000 руб.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.11.2018 № 1 на 859 553,58 руб., № 2 на 11 277 221,53 руб. и № 3 на 1 215 631,28 руб., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 13 571 219,94 руб.

Кроме этого, сторонами, а также Фондом, Администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, уполномоченным представителем собственников помещений, ТСЖ «Ленинеа-18», организацией, осуществляющей строительный контроль, подписаны акты формы КС-14 на работы по капитальному ремонту системы водоотведения, сети теплоснабжения и сети холодного водоснабжения на Объекте.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 08.04.2019 № 06/04 Общество «НСТ» потребовало от Общества «БалтКамень» погасить задолженность в размере 5 871 219,94 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «НСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что срок оплаты выполненных работ не наступил, поскольку не подписаны предусмотренные пунктом 2.4 Договора акты приемки выполненных работ по сохранению объектов культурного наследия.

Истец, в свою очередь, представил заключенный ответчиком и генеральным заказчиком (некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»; далее – Фонд) договор от 18.04.2018 № 2018-76 на выполнение работ на Объекте, во исполнение которого заключен спорный Договор, а также подписанные указанными сторонами справки о стоимости выполненных работ от 28.11.2018 № 2, 3, 4 на спорные работы (ремонт системы водоотведения, сети теплоснабжения и сети холодного водоснабжения на Объекте). Поскольку такие работы сданы генеральному заказчику в декабре 2018 года, по мнению истца, все разумные сроки оплаты выполненных работ истекли.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив довод ответчика о том, что основания для оплаты работ не наступили, поскольку Комитетом по культуре Ленинградской области не выдан акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты выполненных истцом работ исчисляется с даты выдачи Комитетом по культуре Ленинградской области акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия.

Указанная позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно указанным разъяснениям, по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

При этом бремя доказывания ненаступления указанного обстоятельства не может быть возложено на подрядчика, поскольку он не является стороной договора, заключенного между заказчиком и генеральным заказчиком (в данном случае Обществом «БалтКамень» и Фондом), и не имеет возможности получить сведения об исполнении такого договора, в том числе о выдаче указанного выше акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, на заключившем спорный Договор на указанных выше условиях Обществе «БалтКамень» лежит обязанность доказать, что оно совершило все необходимые действия для получения такого акта.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора от 18.04.2018 работы на объекте должны быть выполнены в течение 420 календарных дней, то есть в срок до 12.06.2019.

Таким образом, по истечении указанного срока ответчик должен был предпринять все необходимые действия для сдачи выполеннных на Объекте работ и получения акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия.

Каких-либо доказательств совершения ответчиком действий для получения названого акта в материалы дела не представлены.

Позиция ответчика в условиях длительной неоплаты работ (в нарушение обычной договорной практики по подряду) не соответствует принципу разумности и добросовестности и, по сути, является злоупотреблением правом.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что истец сдал выполненные по Договору работы ответчику без замечаний по актам от 28.11.2018, при этом указанные работы были также сданы Обществом «БалтКмень» Фонду по актам от 28.11.2018.

Претензий в отношении результата выполненных работ не предъявлено, комиссионно подписаны акты формы КС-14 на выполненные истцом работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 2 ГК РФ).

Приняв во внимание указанную пассивную позицию ответчика в отношении получения акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, с учетом того обстоятельства, что оплата по спорному договору поставлена в зависимость от получения такого акта, при этом с момента сдачи истцом результата работ прошло более восьми месяцев и указанный срок не может быть признан разумным, суд первой инстанции приходит к выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате выполненных работ.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 322 013,83 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 18.01.2019 по 19.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.16 Договора за нарушение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки в виде пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан ошибочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, подлежит применению размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 29.07.2019 ставка рефинансирования составляет 7,72%, размер неустойки с учетом такой ставки составляет 301 238,75 руб. – именно в указанной части надлежит удовлетворить требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БалтКамень" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" 5 871 219,94 руб. задолженности, 301 238,75 руб. неустойки по состоянию на 19.04.2019, а также неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ с 20.04.2019 по дату погашения задолженности, 53785 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.