Решение от 27 сентября 2024 г. по делу № А45-7939/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А45-7939/2024 г. Новосибирск 28 сентября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2024 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ СИСТЕМЫ ОНЛАЙН ТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>), г. Чулым, к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ИНН <***>), г. Новосибирск, третье лицо: управление федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН <***>), об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора № ПД-в-69-23-03032 о предоставлении доступа к сопряженным объектам инфраструктуры для размещения линий связи или их отдельных элементов, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность от 05.03.2024, паспорт, диплом (посредством веб-конференции); ответчика: ФИО2, доверенность № 423/23 от 02.10.2023, паспорт, диплом; третьего лица: не явился, извещён, общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ СИСТЕМЫ ОНЛАЙН ТЕЛЕКОМ» (далее по тексту – истец, ООО «НОВЫЕ СИСТЕМЫ ОНЛАЙН ТЕЛЕКОМ») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее по тексту – ответчик, АО «РЭС») об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора № ПД-в-69-23-03032 о предоставлении доступа к сопряженным объектам инфраструктуры для размещения линий связи или их отдельных элементов. Определением от 18.03.2024 к рассмотрению искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. Заявленные требования мотивированы разногласиями между истцом и ответчиком по условиям договора №ПД-в-69-23-03032 о предоставлении доступа к сопряжённым объектам инфраструктуры для размещения линий связи или их отдельных элементов. Истец настаивает на исключении части условий договора как не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, возражает против включения в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к сопряжённым объектам инфраструктуры для размещения линий связи или их отдельных элементов расходов ответчика на оказание услуги обеспечения целостности волоконно-оптических линий связи (далее по тексту – ВОЛС). От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения требований истца, указывает о том, что стандартная форма договора о предоставлении доступа к сопряжённым объектам инфраструктуры для размещения линий связи или их отдельных элементов утверждена и введена в действие приказом АО «РЭС» № П69-554 от 03.05.2023, условия договора не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации. Цены (тарифы) на предоставление доступа к сопряжённым объектам инфраструктуры установлены Методикой расчёта стоимости услуг, связанных с предоставлением во временное ограниченное пользование объектов сопряжённой инфраструктуры электросетевого комплекса АО «РЭС» для размещения объектов электросвязи или их отдельных элементов третьих лиц, утверждённой приказом АО «РЭС» № П69-77 от 30.01.2023 (с приказом об её изменении от 02.02.2023) в результате исполнения предписания Новосибирского УФАС России от 11.11.2022 по делу №054/01/10-86/2022. Новосибирское УФАС России признало экономически обоснованным тариф, установленный указанной Методикой. Истец в судебном заседании заявленные требования (с учётом уточнений) поддержал в полном объёме. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, дело рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец является оператором и организацией связи в значении, придаваемом пунктами 12, 14 статьи 2 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» (далее по тексту – Закон о связи), действует на основании лицензий №№ Л030-00114-77/00651353, Л030- 00114-77/00651354 от 22.05.2023, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В силу части 3 статьи 6 Закона о связи, организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2023 по делу №А45-35089/2022, ответчик является владельцем опор воздушных линий электропередачи (далее по тексту – ЛЭП) на территории города Купино Купинского района Новосибирской области, на основании договора аренды № 7026 от 22.10.2010, заключённого между АО «РЭС» (арендатор) и Администрацией города Купино Купинского района Новосибирской области (арендодатель). На указанных опорах ЛЭП размещены ВОЛС, которые принадлежат истцу. Указанным решением также установлено, что истец обязан заключить договор непосредственно с ответчиком (владельцем) опор ЛЭП с соблюдением требований Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (в действующей редакции утв. Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106, далее по тексту – Правила № 2106). В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 2 Правил № 2106, понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее: «инфраструктура для размещения сетей электросвязи» (далее по тексту - инфраструктура) - специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры; «сопряженные объекты инфраструктуры» - объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы; «владелец инфраструктуры» - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; «доступ к инфраструктуре» - получение во временное пользование объектов инфраструктуры и (или) их части; «пользователь инфраструктуры» - лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее - договор) с владельцем инфраструктуры. Приказом ФСТ России №140-э от 18.04.2005 АО «РЭС», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 54.1.38. АО «РЭС» является владельцем инфраструктуры в соответствии с Правилами № 2106. Процедура заключения договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи регулируется Правилами № 2106. Согласно пункту 20 Правил № 2106, пользователь инфраструктуры, который намерен получить доступ к инфраструктуре, направляет владельцу инфраструктуры в письменной форме заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее по тексту - заявление). В силу пункта 21 Правил № 2106, к заявлению должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации пользователя инфраструктуры в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 23 Правил № 2106, владелец инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пунктах 20 и 21 настоящих Правил, обязан их рассмотреть и направить заявителю оферту на заключение договора или мотивированный отказ в предоставлении доступа к инфраструктуре. Пользователь инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения оферты на заключение договора обязан направить владельцу инфраструктуры согласие либо отказ от заключения договора в соответствии с предложенной офертой. В случае отсутствия сведений и (или) документов о согласии либо об отказе от заключения договора в установленный срок заявление аннулируется и исключается из реестра. Пунктом 26 Правил № 2106 предусмотрены существенные условия, которые должны содержаться в договоре. В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом, в соответствии с пунктом 18 Правил № 2106, владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признаётся договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и устанавливающий его обязанности по оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является публичным, следовательно – обязательным к заключению для ответчика. Письмом от 07.12.2023 № 188 истец направил ответчику заявление на заключение договора. Письмом от 26.01.2024 № РЭС-03/899 ответчик направил истцу проект договора № ПД-в-69-23-03032 о предоставлении доступа к сопряжённым объектам инфраструктуры для размещения линий связи или их отдельных элементов Договор № ПД-в-69-23-03032 истец подписал с протоколом разногласий № 1 от 22.02.2024, о чём уведомил ответчика письмом от 22.02.2024 № 200. Ответчиком протокол разногласий № 1 от 22.02.2024 не подписан. В связи с недостижением согласия относительно условий договора № ПД-в-69-23- 03032, истец обратился в суд с иском. Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда (определение Верховного Суда РФ от 14.04.2016 №309-ЭС15-17035). В таких обстоятельствах, требования истца подлежат рассмотрению по существу Разногласия по договору между истцом и ответчиком заключаются в следующем. Пунктами 3.3.2, 3.3.14 договора № ПДв-69-23-03032, а также пунктом 1 приложения № 6 к договору, по мнению истца, содержится не основанное на законе требование об обязанности согласования с ответчиком рабочей документации на размещение линий связи на задействованном объекте. Ответчик в консолидированной позиции по делу предлагает принять спорные пункты договора в следующей редакции: 3.3.2. Согласовать с Владельцем (филиалом Владельца, эксплуатирующим задействованный объект) рабочую документацию на размещение линии связи на задействованном объекте. 3.3.14. Согласовать с Владельцем (филиалом Владельца, эксплуатирующим задействованный объект) рабочую документацию на размещение линии связи по перечню участков линии электропередачи, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.». Пункт 1 Приложения № 6 к договору: 1. ВОК должен быть размещен в соответствии с рабочей документацией, правилами проектирования, строительства и эксплуатации ВОК на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4 – 35кВ РД.153-34.0-0.519-2002, ПОТпЭЭ, ПУЭ-7, Приказа от 15.04.2022 г № 327 Минэнерго России. Свою редакцию пункта ответчик обосновывает ссылкой на Правила проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 110 кВ и выше (в четырех частях). 1-я редакция (утв. Минтопэнерго России, Госкомсвязи России 16.10.1998). Согласно пункту 2.1.8. названных Правил, проектирование ВОЛС-ВЛ (ТЭО, проект, рабочая документация, рабочий проект) должно вестись на основании задания на проектирование. В силу пункта 2.1.9. названных Правил, задание на проект, рабочую документацию, рабочий проект составляется Заказчиком проекта с привлечением Генерального проектировщика, как правило, на основании утвержденных обоснований инвестиций строительства ВОЛС-ВЛ или технико-экономического обоснования (ТЭО). Также пунктом 3.1.10 названных Правил установлено, что исходными материалами для разработки проекта производства работ по строительству ВОЛС-ВЛ должны служить, в том числе, необходимая рабочая документация. В то же время, Правила, утв. Минтопэнерго России, Госкомсвязи России 16.10.1998 не применимы к рассматриваемому спору, поскольку согласно преамбуле - обязательны для организаций и предприятий любой формы собственности, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией волоконно-оптических линий связи по воздушным линиям электропередачи напряжением 110 кВ и выше, тогда как в рамках настоящего дела рассматривается спор в отношении опор ЛЭП напряжением 0,4-10 кВ. Суд также учитывает, что в названных Правилах установлена необходимость составления рабочей документации, однако отсутствует обязанность согласования рабочей документации заказчиком проекта с владельцем воздушной ЛЭП. В относимых к предмету спора Правилах проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4 - 35 кВ (СО 153-34.48.519-2002, утв. Минэнерго России 27.12.2002, Минсвязи России 24.04.2003), равно как и в Правилах № 2106, Требованиях к проектированию сетей электросвязи (утв. Приказом ФИО3 от 21.09.2021 № 984), обязанность как по составлению рабочей документации, так и по её согласованию с владельцем воздушной ЛЭП, отсутствует. Ссылка ответчика на договор между Администрацией города Купино Купинского района и ООО «НСО Телеком» на размещение средств и линий связи на опорах воздушных линий электропередач от 20.01.2021 является несостоятельной, поскольку указанный договор в полном объёме решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2023 по делу № А45-35089/2022 признан ничтожным. Таким образом, требование о согласовании рабочей документации с ответчиком не основано на законе, в связи с чем суд принимает позицию истца о необходимости исключения из договора пунктов 3.3.2, 3.3.14, а также об исключении из пункта 1 Приложения № 6 к договору упоминания рабочей документации Также между истцом и ответчиком имеется разногласие в отношении пункта 3.3.3 договора № ПД-в-69-23-03032. Истец просит пункт 3.3.3 изложить в следующей редакции: «Принять участие в осмотре (обследовании) вновь смонтированной/размещенной ранее линии связи совместно с представителем Владельца инфраструктуры, в дату и время, указанные в соответствующем уведомлении Владельца. Представить Владельцу схему прокладки линии связи. Схема размещенной линии связи должна позволять определить маршрут размещаемой линии связи с привязкой к местности.». Ответчик настаивает на следующей редакции пункта 3.3.3: «Принять участие в осмотре (обследовании) вновь смонтированной/размещённой ранее линии связи совместно с представителем Владельца инфраструктуры, в дату и время, указанные в соответствующем уведомлении Владельца. Представить Владельцу схему прокладки линии связи. Схема размещенной линии связи должна содержать номера опор воздушных линий электропередачи с привязкой к местности и перечень опор задействованного объекта, на которых осуществлено размещение линии связи.». Разногласие в формулировке сводится к вопросу: обязан ли пользователь инфраструктуры отражать на схеме размещенной линии связи номера опор воздушных ЛЭП и перечень опор задействованного объекта? Существенные условия договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, а также иные требования к указанным правоотношениям, установлены Правилами № 2106. Подпунктом «в» пункта 20 Правил № 2106 установлено, что пользователь инфраструктуры обязан направить владельцу инфраструктуры «перечень объектов инфраструктуры, к которым пользователь инфраструктуры намерен получить доступ». В этой связи, позиция истца о необходимости исключения из редакции пункта 3.3.3 обязанности включения в схему перечня опор задействованного объекта признаётся судом необоснованной. Относительно включения в схему размещенной линии связи номеров опор воздушных ЛЭП суд считает позицию истца обоснованной, поскольку Правилами № 2106 не предусмотрено соответствующей обязанности пользователя инфраструктуры. Суд исходит из того, что воздушные ЛЭП согласно пункту 2 Правил № 2106 являются сопряженными объектами инфраструктуры, которые принадлежат владельцу инфраструктуры на праве собственности или на ином законном основании, следовательно – владелец инфраструктуры должен обладать информацией о номерах опор воздушной ЛЭП, иной технической информацией в отношении опор ЛЭП, тогда как пользователь инфраструктуры такой информацией может не обладать. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости согласования спорного условия пункта 3.3.3 Договора № ПД-в-69-23-03032 в редакции, отличной от предложенных истцом и ответчиком, а именно: Принять участие в осмотре (обследовании) вновь смонтированной/размещённой ранее линии связи совместно с представителем Владельца инфраструктуры, в дату и время, указанные в соответствующем уведомлении Владельца. Представить Владельцу схему прокладки линии связи. Схема размещенной линии связи должна позволять определить маршрут размещаемой линии связи с привязкой к местности, а также содержать перечень опор задействованного объекта, на которых осуществлено размещение линии связи. Между истцом и ответчиком имеется разногласие в отношении формулировок пунктов 4.2 и 4.3 договора № ПД-в-69-23-03032. Истец просит пункты 4.2 и 4.3 договора изложить в следующей редакции: «4.2. В случае принятия решения о размещении линии связи Пользователя в строящемся кабельном канале или на новых участках вновь строящейся и/или реконструируемой / переустраиваемой линии электропередачи Владельца, Пользователь своими силами и за свой счёт (при необходимости) обязуется обеспечить сохранение целостности Линии связи для выполнения работ по строительству/реконструкции/ переустройству Задействованного объекта.». «4.3. Пользователь обязан выполнить мероприятия, связанные с демонтажем и последующим (при необходимости) монтажом, размещенных на задействованном объекте линий связи, необходимость осуществления которых возникла в процессе выполнения Владельцем работ по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции, переустройству сопряженных объектов инфраструктуры.». Ответчик настаивает на следующих формулировках пунктов 4.2 и 4.3 договора: «4.2. В случае принятия решения о размещении линии связи Пользователя в строящемся кабельном канале или на новых участках вновь строящейся и/или реконструируемой/переустраиваемой линии электропередачи Владельца Владелец обязуется обеспечить сохранение целостности Линии связи в период выполнения работ по строительству/реконструкции/переустройству Задействованного объекта.». «4.3. Владелец обязан выполнить мероприятия, связанные с демонтажем и последующим (при необходимости) монтажом, размещенных на задействованном объекте линий связи, необходимость осуществления которых возникла в процессе выполнения Владельцем работ по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции, переустройству сопряженных объектов инфраструктуры.». Основываясь на своей редакции пунктов 4.2 и 4.3 договора истец просит исключить из состава цены (тарифа) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи расходы ответчика на исполнение обязанностей по обеспечению целостности линий связи, пункт 5.3 договора и пункт 1 приложения № 2 к договору просит изложить в следующей редакции: «5.3. С учётом положений пункта 5.1. настоящего договора и протяжённости Задействованных объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, стоимость по договору с 01.01.2024 составляет 38 999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 96 копеек в месяц, дополнительно Пользователем уплачивается НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.». Пункт 1 приложения № 2 к договору: «1. Базовая цена за предоставление Пользователю воздушных линий во временное ограниченное пользование для размещения 1 км сети электросвязи и их отдельных элементов третьих лиц на период эксплуатации по уровню напряжения, в месяц за каждый километр используемой трассы: - На ВЛ 0,4 кВ - 704,28 руб.; - На ВЛ 6 – 10 кВ - 44,52 руб. Цена со скидкой составляет: - На ВЛ 0,4 кВ - 614,84 руб. Дополнительно к цене Пользователем уплачивается НДС по ставке, согласно действующему законодательству РФ.». Ответчик, основываясь на своей редакции пунктов 4.2, 4.3 договора, просит из состава цены (тарифа) услуг по договору расходы на оказание услуг по обеспечению целостности линий связи не исключать, пункт 5.3 договора и пункт 1 приложения № 2 к договору просит изложить в следующей редакции: «5.3. С учетом положений пункта 5.1 настоящего договора и протяжённости Задействованных объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, стоимость по договору с 01.09.2024 составляет 166 339 (Сто шестьдесят шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 51 копейка, в месяц, дополнительно Пользователем уплачивается НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.». Пункт 1 Приложения № 2 к договору: «Базовая цена за предоставление Пользователю воздушных линий во временное ограниченное пользование для размещения 1 км сети электросвязи и их отдельных элементов третьих лиц на период эксплуатации по уровню напряжения, в месяц за каждый километр используемой трассы: – На ВЛ 0,4 кВ - 3 001,43 руб.; – На ВЛ 6 – 10 кВ - 2 341,67 руб. Дополнительно к базовой цене Пользователем уплачивается НДС по ставке, согласно действующему законодательству РФ». По существу, спор сводится к тому, на кого должна быть возложена обязанность по обеспечению целостности линии связи (её демонтажу и последующему (при необходимости) монтажу) в период выполнения работ по капитальному ремонту, строительству, модернизации, реконструкции, переустройству сопряженных объектов инфраструктуры, а также на кого возлагается бремя несения связанных с исполнением такой обязанности расходов. Согласно пункту 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В силу пункта 26 Правил № 2106, договор должен содержать следующие существенные условия: а) указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования; б) размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой; в) условия технического обслуживания объектов инфраструктуры и условия размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на объектах инфраструктуры, определенные сторонами договора с учетом методических рекомендаций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящих Правил; г) ответственность сторон договора за нарушение условий договора, предусмотренных подпунктом «в» настоящего пункта; д) срок действия договора; е) условия изменения и расторжения договора; ж) порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 настоящих Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре; з) условия демонтажа сети электросвязи после расторжения (прекращения) договора. Условие договора об обязанности проведения работ по демонтажу и последующему (при необходимости) монтажу сетей связи в связи с капитальным ремонтом, модернизацией, реконструкцией, переустройством объектов инфраструктуры, не относится к существенным условиям договора. В силу абзаца 2 пункта 39 Правил № 2106, в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи включаются расходы, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил. В соответствии с пунктом 30 Правил № 2106, владелец инфраструктуры при предоставлении инфраструктуры в пользование обязан: а) обеспечить соблюдение установленных договором условий технического обслуживания объектов инфраструктуры и условий размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на объектах инфраструктуры; б) в порядке и сроки, которые установлены договором, информировать пользователя инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору; в) обеспечить на безвозмездной основе беспрепятственный доступ уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к указанной в договоре сети электросвязи, в том числе к её отдельным элементам, в соответствии с правилами внутреннего распорядка (при их наличии) на объектах инфраструктуры, на которых такие отдельные элементы сети электросвязи размещены. Обязанность по проведению работ по демонтажу и последующему (при необходимости) монтажу сетей связи в связи с капитальным ремонтом, модернизацией, реконструкцией, переустройством объектов инфраструктуры, не возложена Правилами № 2106 на владельца инфраструктуры. В то же время, абзацем 3 пункта 33 Правил № 2106 установлено, что условия демонтажа и последующего монтажа сети электросвязи (ее отдельных элементов), в том числе при реконструкции и модернизации объектов инфраструктуры, устанавливаются договором. Также, пунктом 31 Правил № 2106 установлено, что в договоре могут быть предусмотрены также иные обязанности владельца инфраструктуры. Из существа описанного законодательного регулирования следует, что условия демонтажа и последующего монтажа сети связи определяются договором. В то же время, в число обязанностей владельца инфраструктуры проведение таких работ по умолчанию не входит. Вопреки доводам ответчика, в Правилах технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, Правилах устройства электроустановок (утв. приказом Минэнерго России от 20.05.2023 № 187), Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160), Правилах по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н), указе Президента РФ от 19.10.2022 № 757, а также Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отсутствует указание на обязанность владельца воздушной ЛЭП самостоятельно проводить работы по обеспечению целостности линий связи при проведении работ по капитальному ремонту, строительству, модернизации, реконструкции, переустройству воздушных ЛЭП. В таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия нормативной обязанности владельца сопряженных объектов инфраструктуры самостоятельно проводить работы по обеспечению целостности линий связи. В силу абзаца 2 части 1 статьи 5 Закона о связи, сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц. Сети связи, размещенные на спорных опорах воздушных ЛЭП, принадлежат истцу, что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком. Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 статьи 46 Закона о связи, оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона «Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи. В силу подпункта «б» пункта 28 Правил № 2106, пользователь инфраструктуры обязан обеспечивать безопасность эксплуатации сети электросвязи, содержать в исправности сеть электросвязи, в том числе ее отдельные элементы, размещаемые на объектах инфраструктуры, а также соблюдать установленные правила внутреннего распорядка на объектах инфраструктуры (при их наличии). Предметом спорного договора является оказание услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры для размещения сетей электросвязи. В силу пункта 2 Правил № 2106, «доступ к инфраструктуре» - получение во временное пользование объектов инфраструктуры и (или) их части. Таким образом, услуги по обеспечению целостности линий связи не входят в понятие доступа к инфраструктуре. Как указано в абзаце 3 пункта 18 Правил № 2106, владелец инфраструктуры не вправе обусловливать получение доступа к инфраструктуре получением иных платных услуг либо доступом к иным объектам, которые пользователь инфраструктуры не заказывал, если иное не установлено настоящими Правилами. С учётом того, что истец возражает против возложения таких обязанностей на ответчика, напротив настаивает на самостоятельном проведении работ по обеспечению целостности линий связи, суд полагает возможным возложить данные обязанности на истца, поскольку соглашение об ином между сторонами договора не достигнуто. Из решения Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 по делу № АКПИ23-1000 следует, что согласно Закону о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (абзацы первый и второй пункта 3 статьи 6). Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5 статьи 6). Устанавливая условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи, Правила в пункте 2 в инфраструктуру для размещения сетей электросвязи включают специальные объекты инфраструктуры (специально созданные или приспособленные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) объекты инфраструктуры, к которым относятся в том числе: сооружения связи, в том числе линейно-кабельные сооружения связи (за исключением кабелей связи, в том числе их части); здания, сооружения либо отдельные помещения в них, специально созданные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов); столбовые и стоечные опоры) и сопряженные объекты инфраструктуры (объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы). Согласно указанной норме под владельцем инфраструктуры понимается субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Законом о естественных монополиях и который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; под экономической возможностью доступа к инфраструктуре – обеспечение возмещения экономически обоснованных расходов и необходимой прибыли владельца инфраструктуры, связанных с предоставлением доступа к инфраструктуре, за счет пользователя инфраструктуры. Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора, в котором могут быть предусмотрены иные, помимо обозначенных в пункте 28 Правил, обязанности пользователя инфраструктуры, обусловленные технологическими условиями использования инфраструктуры, в том числе обеспечивающие требования безопасности объектов инфраструктуры (пункты 19, 29 Правил). В соответствии с пунктом 30 Правил владелец инфраструктуры при предоставлении инфраструктуры в пользование обязан: а) обеспечить соблюдение установленных договором условий технического обслуживания объектов инфраструктуры и условий размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на объектах инфраструктуры; б) в порядке и сроки, которые установлены договором, информировать пользователя инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору; в) обеспечить на безвозмездной основе беспрепятственный доступ уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к указанной в договоре сети электросвязи, в том числе к ее отдельным элементам, в соответствии с правилами внутреннего распорядка (при их наличии) на объектах инфраструктуры, на которых такие отдельные элементы сети электросвязи размещены. В договоре могут быть предусмотрены также иные обязанности владельца инфраструктуры (пункт 31 Правил). Раздел VI Правил определяет порядок возмещения экономически обоснованных расходов владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре и обеспечения необходимой прибыли владельцев инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть (пункт 38 Правил). Владелец инфраструктуры вправе дифференцировать цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов (пункт 41 Правил). Положения абзацев четвертого - восьмого пункта 39 Правил содержат перечень возможных расходов владельца инфраструктуры в связи с обеспечением доступа к инфраструктуре, не устанавливая при этом императивные требования к условиям договора, предусматривающие учет этих расходов в цене (тарифе) на предоставление доступа к инфраструктуре в обязательном порядке, и не лишают операторов связи возможности определить условия размещения сетей электросвязи в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в том числе посредством урегулирования возникших с владельцем инфраструктуры разногласий относительно условий договора. Данное правовое регулирование соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, определяющего в пункте 4 части 3 статьи 10, что правила недискриминационного доступа должны содержать, кроме прочего, порядок возмещения экономически обоснованных расходов хозяйствующих субъектов, указанных в абзаце первом данной части, на производство и (или) реализацию соответствующих товаров и (или) организацию доступа на товарный рынок. Обозначенный перечень расходов владельца инфраструктуры является общим для всех субъектов, на которых распространяется действие Правил, вне зависимости от вида объектов инфраструктуры, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов). В то же время, как указано выше, Правила не содержат положений, обязывающих учитывать все упомянутые расходы владельцев инфраструктуры в каждом договоре о предоставлении доступа к инфраструктуре. Пунктом 4 статьи 6 Закона о связи предусмотрено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (абзац первый). Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями (абзац второй). Указанная норма закрепляет общее правило о праве оператора связи на получение возмещения расходов в случае переноса или переустройства любых линий связи, к которым согласно статье 7 названного закона относятся линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи, а не только размещенных на объектах инфраструктуры, порядок доступа к которым регулируется Правилами. Приведенное законоположение не содержит запрета для владельцев инфраструктуры включать в цену (тариф) на предоставление доступа к инфраструктуре указанные в абзаце восьмом пункта 39 Правил расходы на проведение работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи, в случае, когда такие работы входят по договору в перечень их обязанностей и обусловлены с необходимостью предоставления доступа к инфраструктуре. Таким образом, в рассматриваемом споре расходы на оказание услуги обеспечения целостности линий связи не могут быть включены в цену (тариф) договора об оказании услуг предоставления доступа к инфраструктуре. При этом суд не исключает, что при достижении согласия между владельцем и пользователем инфраструктуры обязанность по обеспечению целостности линий связи может быть возложена на владельца инфраструктуры, с включением в состав цены (тарифа) услуги расходов на исполнение такой обязанности. С учётом Методики формула расчёта платы с числовыми значениями выглядит следующим образом (с исключенным, т.е. равным 0 показателем Зволс): ВЛ 0,4 кВ: (485,62 руб. + 0 руб.) * (1+26,8%) * (1+11,5%/(1-20%)) = 485,62 руб. *(1 + 0,268) * (1+0,115/0,8) = 485,62 руб. * 1,268 * (1 + 0,14375) = 485,62 руб. * 1,268 * 1,14375 = 704,28 руб. за 1 км./1 мес. (без НДС) ВЛ 6-10 кВ: (30,7 руб. + 0 руб.) * (1+26,8%) * (1+11,5%/(1-20%)) = 30,7 руб. * (1 + 0,268) * (1+0,115/0,8) = 30,7 руб. * 1,268 * (1+0,14375) = 30,7 руб. * 1,268 * 1,14375 = 44,52 руб. за 1 км./1 мес. (без НДС) При этом суд находит обоснованным применение скидки, предусмотренной Методикой АО «РЭС», а именно по п. 4 Методики: ВЛ вне г. Новосибирска -10% от базовой цены; протяжённость ВЛ от 50 по 300 км. -3% от базовой цены; Следовательно, для ВЛ 0,4 кВ вне г. Новосибирска и протяженностью 63 км. 426 м. цена (тариф) должна составлять: (704,28 - 10%) - 3% = 614,84 руб. Указанные расчёты признаны ответчиком арифметически верными, проверены судом, следовательно – могут быть применены в спорном договоре. Между истцом и ответчиком имеются разногласия в отношении формулировок пунктов 5.1, 5.6, 9.1, 9.2 договора. Истец просит пункт 5.1 изложить в редакции: «5.1. Порядок расчёта Платы за пользование инфраструктурой указан в Приложении № 2 к настоящему договору (Порядок расчета платы за пользование инфраструктурой).». Пункт 5.6 истец просит из договора исключить. Истец просит пункт 9.1 договора изложить в следующей редакции: «9.1. Настоящий договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу и действует бессрочно, до полного исполнения Сторонами своих обязательств.». Пункт 9.2 истец просит из договора исключить. В свою очередь ответчик просит пункты 5.1, 5.6, 9.1, 9.2 договора изложить в следующей редакции: «5.1. Порядок расчета Платы за пользование инфраструктурой с 16.05.2023 указан в Приложении № 2 к настоящему договору (Порядок расчёта платы за пользование инфраструктурой).». «5.6. Стоимость предоставления Пользователю права временного ограниченного пользования Имуществом за период с 16.05.2023 г. по 31.08.2024 г. составляет 2 581 164 (Два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 22 копейки, без НДС, дополнительно Пользователем уплачивается НДС в соответствии с действующим законодательством РФ и складывается из: - стоимости предоставления Пользователю права временного ограниченного пользования Имуществом за период с 16.05.2023 года по 30.06.2023 года – 252 411 (Двести пятьдесят две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 08 копеек. Дополнительно Пользователем уплачивается НДС в соответствии с действующим законодательством РФ; - стоимости предоставления Пользователю права временного ограниченного пользования Имуществом за 3 квартал 2023 года – 499 018 (Четыреста девяносто девять тысяч восемнадцать) рублей 53 копейки. Дополнительно Пользователем уплачивается НДС в соответствии с действующим законодательством РФ; - стоимости предоставления Пользователю права временного ограниченного пользования Имуществом за 4 квартал 2023 года – 499 018 (Четыреста девяносто девять тысяч восемнадцать) рублей 53 копейки. Дополнительно Пользователем уплачивается НДС в соответствии с действующим законодательством РФ; - стоимости предоставления Пользователю права временного ограниченного пользования Имуществом за 1 квартал 2024 года – 499 018 (Четыреста девяносто девять тысяч восемнадцать) рублей 53 копейки. Дополнительно Пользователем уплачивается НДС в соответствии с действующим законодательством РФ; - стоимости предоставления Пользователю права временного ограниченного пользования Имуществом за 2 квартал 2024 года – 499 018 (Четыреста девяносто девять тысяч восемнадцать) рублей 53 копейки. Дополнительно Пользователем уплачивается НДС в соответствии с действующим законодательством РФ; - стоимости предоставления Пользователю права временного ограниченного пользования Имуществом за период с 01.07.2024 года по 31.08.2024 года – 332 679 (Триста тридцать две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 02 копейки. Дополнительно Пользователем уплачивается НДС в соответствии с действующим законодательством РФ. Пользователь обязуется оплатить Владельцу стоимость предоставления права временного ограниченного пользования Имуществом за период с 16.05.2023 г. по 31.08.2024 г. в указанном размере 2 581 164 (Два миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 22 копейки и дополнительно НДС в соответствии с действующим законодательством РФ в течение 10 дней с даты заключения Договора.». «9.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон возникшие с 16.05.2023 г. и действует в течение одиннадцати месяцев.» «9.2. В случае если ни одна из Сторон в письменной форме не заявила о прекращении Договора за месяц до истечения срока его действия, Договор автоматически пролонгируется на каждые последующие 11 (одиннадцать) месяцев и на тех же условиях.». Рассмотрев возникшие между истцом и ответчиком разногласия в отношении указанных пунктов, суд приходит к следующим выводам. В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Таким образом, с учётом отсутствия согласия истца на распространение действия договора на период, предшествующий его заключению, суд в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ не находит оснований для принятия пунктов 5.1, 5.6, 9.1 в редакции ответчика. Относительно формулировки пунктов 9.1 и 9.2 договора в части срока действия и возможности отказа от пролонгации договора, суд отмечает следующее. Срок действия договора является существенным условием договора в соответствии с подпунктом «д» пункта 26 Правил № 2106. Абзацем 4 пункта 33 Правил № 2106 указаны условия, при котором владелец инфраструктуры вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, а именно: в случае неустранения причин, вызвавших приостановление доступа к инфраструктуре, в течение 6 месяцев со дня получения пользователем инфраструктуры от владельца инфраструктуры уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ к инфраструктуре владелец инфраструктуры вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, а пользователь инфраструктуры в порядке и сроки, которые установлены договором, обязан демонтировать за свой счет сети электросвязи (их отдельные элементы). Согласно пункту 32 Правил № 2106, владелец инфраструктуры вправе приостановить доступ пользователя инфраструктуры к инфраструктуре в следующих случаях: а) возникновение у пользователя инфраструктуры задолженности по оплате пользования инфраструктурой за 2 и более расчетных периода, установленных в соответствии с договором, на основании которого предоставляется доступ к инфраструктуре; б) получение владельцем инфраструктуры в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, акта контрольного (надзорного) мероприятия по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и (или) ее территориальным органом, содержащего сведения о выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации, за соблюдением которых осуществляется контроль (надзор) указанной Службой и (или) ее территориальными органами. Уведомление о получении такого акта направляется владельцем инфраструктуры пользователю инфраструктуры в течение одного рабочего дня со дня получения владельцем инфраструктуры такого акта; в) причинение ущерба объекту инфраструктуры или наличие угрозы причинения такого ущерба в результате размещения на нем сетей электросвязи; г) возникновение аварийных ситуаций на объектах инфраструктуры; д) получение владельцем инфраструктуры в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, акта проверки (инспекции) по результатам проведения проверки (инспекции) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и (или) ее территориальным органом, содержащего сведения о выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации, за соблюдением которых осуществляется контроль (надзор) указанной Службой и (или) ее территориальными органами. Уведомление о получении такого акта направляется владельцем инфраструктуры пользователю инфраструктуры в течение одного рабочего дня со дня получения владельцем инфраструктуры такого акта. В силу пункта 34 Правил № 2106, владелец инфраструктуры имеет право вывести из эксплуатации (полностью или частично) свои объекты инфраструктуры с обязательным уведомлением пользователя инфраструктуры и обоснованием причин такого вывода в письменной форме не позднее чем за 6 месяцев до предполагаемого дня расторжения договора при условии обеспечения приоритетности заявления в реестре при предоставлении заявителю доступа к объектам инфраструктуры, аналогичным выводимым из эксплуатации, с учетом пункта 35 настоящих Правил. Таким образом, в Правилах № 2106 не предусмотрено установление конкретного срока оказания услуг, а также отсутствует такое основание для одностороннего расторжения договора владельцем инфраструктуры как истечение срока действия договора. При этом, в соответствии с пунктом 27 Правил № 2106, не допускается включать в договор условия, ограничивающие использование инфраструктуры, в том числе в части взаимодействия элементов сетей электросвязи различных пользователей инфраструктуры, размещенных на одних объектах инфраструктуры, если эти условия не носят технического или технологического характера, в том числе в целях обеспечения безопасности объектов, и (или) не предусмотрены законодательством Российской Федерации. Целью размещения линий связи на сопряженных объектах инфраструктуры является оказание услуг связи (пункты 1, 7 Правил № 2106). Разделом XVI Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385) утвержден Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию телематических услуг связи: Согласно пункту 4 Перечня, оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю услугами связи: а) доступа к сети связи лицензиата; б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в) приема и передачи телематических электронных сообщений; г) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите. В силу пункта 5 указанного Перечня, оператор связи обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 8 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607), оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором об оказании услуг связи. С учётом изложенного, суд полагает, что установление ограниченного срока действия договора при наличии возможности немотивированного отказа от его пролонгации владельцем инфраструктуры, противоречит п. 27 Правил № 2106, позволяет демонтировать сеть электросвязи даже при наличии технологической возможности её размещения на сопряженных объектах инфраструктуры, что может привести к нарушению прав неограниченного круга лиц – абонентов пользователя инфраструктуры. В таких обстоятельствах, суд принимает спорные пункты договора в редакции истца. Суд отмечает, что как истец, так и ответчик, просят исключить из договора пункты 8.5, 11.8, а также исключить Приложение № 7, Приложение № 8 к договору. В таких обстоятельствах суд не усматривает разногласий по смыслу статьи 446 ГК РФ и исключает указанные условия из текста договора. Изучив приложение № 1 в редакции истца и редакции ответчика суд приходит к выводу об их полном совпадении, что также свидетельствует об отсутствии разногласий в этой части. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ СИСТЕМЫ ОНЛАЙН ТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>) и акционерным обществом «Региональные электрические сети» (ИНН <***>) при заключении договора № ПД-в-69-23-03032 о предоставлении доступа к сопряженным объектам инфраструктуры для размещения линий связи или их отдельных элементов, путём принятия спорных пунктов договора в следующей редакции: Пункт 3.3.2 договора – исключить. Пункт 3.3.3 договора изложить в редакции: «3.3.3. Принять участие в осмотре (обследовании) вновь смонтированной/размещённой ранее линии связи совместно с представителем Владельца инфраструктуры, в дату и время, указанные в соответствующем уведомлении Владельца. Представить Владельцу схему прокладки линии связи. Схема размещенной линии связи должна позволять определить маршрут размещаемой линии связи с привязкой к местности, а также содержать перечень опор задействованного объекта, на которых осуществлено размещение линии связи.». Пункт 3.3.14 договора – исключить. Пункт 4.2 договора изложить в редакции: «4.2. В случае принятия решения о размещении линии связи Пользователя в строящемся кабельном канале или на новых участках вновь строящейся и/или реконструируемой / переустраиваемой линии электропередачи Владельца, Пользователь своими силами и за свой счёт (при необходимости) обязуется обеспечить сохранение целостности Линии связи для выполнения работ по строительству/реконструкции/ переустройству Задействованного объекта.». Пункт 4.3 договора изложить в редакции: «4.3. Пользователь обязан выполнить мероприятия, связанные с демонтажем и последующим (при необходимости) монтажом, размещенных на задействованном объекте линий связи, необходимость осуществления которых возникла в процессе выполнения Владельцем работ по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции, переустройству сопряженных объектов инфраструктуры.». Пункт 5.1 договора изложить в редакции: «5.1. Порядок расчета Платы за пользование инфраструктурой указан в Приложении № 2 к настоящему договору (Порядок расчета платы за пользование инфраструктурой).». Пункт 5.3 договора изложить в редакции: «5.3. С учётом положений пункта 5.1. настоящего договора и протяжённости Задействованных объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, стоимость по договору с 01.01.2024 составляет 38 999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 96 копеек в месяц, дополнительно Пользователем уплачивается НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.». Пункт 5.3.1 договора изложить в следующей редакции: «5.3.1. Стоимость по договору рассчитана исходя из следующей протяженности участков задействованных ВЛ (согласно Приложению № 1 к настоящему договору): - общая протяженность участков ВЛ 0,4 кВ – 63 км 426 м; - общая протяженность участков ВЛ 6-10 кВ – 0 км 070 м.». Пункты 5.6, 8.5, 9.2, 11.8 договора, а также Приложения № 7, № 8 к договору исключить. Пункт 9.1 договора изложить в следующей редакции: «9.1. Настоящий договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу и действует бессрочно, до полного исполнения сторонами своих обязательств.» Пункт 1 Приложения № 2 к договору изложить в следующей редакции: «1. Базовая цена за предоставление Пользователю воздушных линий во временное ограниченное пользование для размещения 1 км сети электросвязи и их отдельных элементов третьих лиц на период эксплуатации по уровню напряжения, в месяц за каждый километр используемой трассы: - На ВЛ 0,4 кВ - 704,28 руб.; - На ВЛ 6 – 10 кВ - 44,52 руб. Цена со скидкой составляет: - На ВЛ 0,4 кВ - 614,84 руб. Дополнительно к цене Пользователем уплачивается НДС по ставке, согласно действующему законодательству РФ.». Пункт 1 приложения № 6 к договору изложить в следующей редакции: «1. ВОК должен быть размещён в соответствии с Правилами проектирования, строительства и эксплуатации ВОК на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4 – 35 кВ (СО 153-34.48.519-2002), ПОТпЭЭ, ПУЭ-7, Приказа от 15.04.2022 г № 327 Минэнерго России». Приложение № 1 к договору изложить в следующей редакции: № п/п Филиал АО «РЭС» Трасса ЛЭП Диспетчерское наименование линии Номера опор задействованного объекта Принадлежность линии к РЭС (инв№/№ДА) Кол-во опор, шт Протяженность участков линии, задействованных для размещения линии связи Пользователя 0,4 кВ, км Протяженность участков линии, задействованных для размещения линии связи Пользователя 6-10 кВ, км 1 КЭС Ул. 6-ой Путь, 1 -я Вокзальная, ФИО4, 2-я Вокзальная, Сибирская, Куйбышева ВЛ 0,4 кВ, от ТП 4 Ф1 оп. №10-16,21-25; Ф2 оп. №7-9, 19-24, 28-33, 39, 34-44; Ф3 оп.№7-17; Ф4 оп.№1-16; Ф5 оп.№4-15, 21,28,32; Ф6 оп.№1-10, 14-24 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 107 3,648 - 2 КЭС Ул. 1-я Вокзальная, 2-я Вокзальная, Сибирская, Куйбышева ВЛ 0,4 кВ, от ТП 9 Ф4 оп.№6-9-10-14, 17-24-29; Ф6 оп.№3-11,15,26,28-29; Ф7 оп.№4-13, 17, 22-27,33-34,35-40 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 59 2,014 - 3 КЭС ФИО5, Сибирская, 2-я Вокзальная, 1-я Вокзальная ВЛ 0,4 кВ, от ТП 57 Ф1 оп.№2-6-17-26; Ф2 оп.№3-20, 27; Ф3 оп.№5-9, 24-28; Ф4оп.№1-2,23-37,51 ВЛ после реконструкции инвентарный номер пока не присвоен 72 2,470 - 4 КЭС ФИО6, Пионерский переулок, К.Маркса ВЛ 0,4 кВ, от ТП 22 Ф3 оп.№2-8, 23п, 18-22п; Ф5 оп.№2-14; Ф7 оп.№7-8, 9-14, 15-19 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 40 1,368 - 5 КЭС ул. 70лет Октября, ФИО7 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 48 Ф2 оп.№3-5, 9, 14-17; Ф5 оп.№1-2, 4-8, 9-11, 17-19; Ф9 оп.№1-16; Ф10 оп.№6, 14 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 42 1,444 - 6 КЭС ФИО8, 2-я Вокзальная, 1-я Вокзальная ВЛ 0,4 кВ, от ТП 58 Ф1 оп.№1-7-12-13, 9-8; Ф3 оп.№1-10, 15-19; Ф4 оп.№5-13п, 14-19 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 45 1,520 - 7 КЭС ул. Коммунистическая, ФИО9, Почтовая, ФИО10, Рабочая ВЛ 0,4 кВ, от ТП 26 Ф3 оп.№2-7-13, 10-19, 17-21-24, 27-28,38-41; Ф4 оп.№2-5, 11, 12-15,25-27, 1-29-35, 37-51 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 59 2,014 - 8 КЭС ФИО6, ФИО9 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 76 Ф4 оп.№1-7,9-13,9*26-28*34 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 17 0,570 - 9 КЭС ул. ФИО10, ФИО11, ФИО12 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 35 Ф1 оп.№ 2-5,6-12,13-15,17-19, 21-22; Ф3 оп.№1-7 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 25 0,836 - 10 КЭС ул. Рабочая, ФИО11, Элеваторская ВЛ 0,4 кВ, от ТП 83 Ф1 оп.№3, 5,4п-5п-8-12; Ф2 оп.№6-8-9 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 13 0,456 - 11 КЭС ул. ФИО9, ФИО10, ФИО12, Солнечная ВЛ 0,4 кВ от ТП 43 Ф1 оп.№3-5, 12,16-16п; Ф2 оп.№4-6; Ф3 оп.№5, 6 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 9 0,304 - 12 КЭС Ул. Кооперативная ВЛ 0,4 кВ, от ТП 64 Ф1 оп.№7-10, 7*13-17 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 9 0,304 - 13 КЭС ул. Южная, Рабочая ВЛ 0,4 кВ, от ТП 30 Ф1 оп.№3-4-8-10-13-14; ФЗ оп.№11-13; Ф5 оп.№3 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 9 0,304 - 14 КЭС ул. Гагарина, Промышленная ВЛ 0,4 кВ, от ТП 36 Ф2 оп.№3, 5-11-14, 16, 17-33п-45, 34-38, 43, 46-48-50; Ф4 оп.№ 3-7-4-6 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 44 1,482 - 15 КЭС ул. Элевагорская ВЛ 0,4 кВ, от ТП 24 Ф1 оп.№2-6 ;Ф4 оп. №19-25; 17,37-39-1/40,34- 35; Ф7 оп.№4 Договор аренды №7026 от 22.10 2010 25 0,836 - 16 КЭС ул. Промышленная ВЛ 0,4 кВ, от ТП 40 Ф2 оп.№2-8-11, 12-15 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 9 0,304 - 17 КЭС ул. Промышленная ВЛ 0,4 кВ, от ТП 73 Ф5 оп.№2-3-5-9 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 7 0,228 - 18 КЭС ул. Некрасова ВЛ 0,4 кВ, от ТП 38 Ф7 оп №2-3,22-26 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 6 0,190 - 19 КЭС ул. Деповская ВЛ 0,4 кВ, от ТП 44 Ф1 оп.№35-37 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 3 0,114 - 20 КЭС ул. М.Г'орького ВЛ 0,4 кВ от ТП 65 Ф4 оп.№12-16-17 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 2 0,076 - 21 КЭС ул. Р.Люксембург ВЛ 0,4 кВ, от ТП 13 Ф1 оп.№8 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 1 0,034 - 22 КЭС ул. Советов ВЛ 0,4 кВ, от ТП 18 Ф2 оп.№5-16 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 12 0,418 - 23 КЭС ул. Набережная ВЛ 0,4 кВ, от ТП 16 Ф4 оп.№1-7, 11-14 Инв.№ 241924 10 0,344 - 24 КЭС ул. Набережная, Советов, Маяковского ВЛ 0,4 кВ, от ТП 15 Ф1 оп.№3*11-13*38-37*34, 9-10, 3*16-25; Ф2 оп.№7-16, 10*12-15,10*18-21*26-28,27*23-25*28 ВЛ после реконструкции инвентарный номер пока не присвоен 42 1,444 - 25 КЭС ул. Садовая, ФИО13, ФИО14 ВЛ 0.4 кВ от ТП 11 Ф3 оп.№ 12п-17*21, 13*35-36, 36*25*36-38; 27-28*33,27*32-31*36 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 20 0,684 - 26 КЭС ул. Садовая, Мира, Дзержинского ВЛ 0,4 кВ от ТП 46 Ф2 оп.№ 9-17; Ф3 оп.№14* 16* 18-22; 10-11*22-27; 29-30; 43-52; Ф4 оп.№2-15,34-45, 1*23-16,24-27,30-32 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 86 2,926 - 27 КЭС ул. Кооперативная, Партизанская, Татарская ВЛ 0,4 кВ от ТП 80 Ф1 оп.№ 1-5 Ф2 оп.№2-5, 15-19, 7-8; Ф3 оп.№2-5, 8-13*17 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 29 0,988 - 28 КЭС ул. Кооперативная, Преображенская, Комсомольская, Коммунистическая ВЛ 0,4 кВ от ТП 3 Ф2 оп.№ 5-7, 12-19 Ф3 оп.№5-15,43-50, 53-55, 56-58,24-25, 27-34; Ф4 оп.№15-18, 30,37-39, 21-26 ВЛ после реконструкции инвентарный номер пока не присвоен 69 2,356 - 29 КЭС ул. Советов ВЛ 0,4 кВ от ТП 91 Ф1 оп.№ 3 Ф3 оп.№ 1*4-5 Инв.№ 241931 3 0,114 - 30 КЭС ул. Ленина, ФИО15, ФИО7, ФИО7, Садовая, ФИО10 ВЛ 0,4 кВ от ТП 27 Ф1 оп.№ 6-8,9-12, 16-17, 20-22 Ф2 оп.№5-8, 9-20,22-23, 25,27-35,36,38; Ф3 оп.№1-8, 10-15, 19, 22-26,28-30 Ф4 оп.№4-6, 9-20,25-30, 32-34,36-44; Ф5 оп.№1-16,22-35 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 134 4,560 - 31 КЭС ул. Бельского, ФИО7, Садовая, Орджоникидзе, Строительная, Фрунзе, ФИО10, Спартака ВЛ 0,4 кВ от ТП 12 Ф1 оп.№5-11, 14, 17, 16-20,22-38 Ф2 оп.№6-13 Ф3 оп.№1-3,8-9, 14 Ф4 оп.№10-13 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 53 1,786 - 32 КЭС ул. ФИО20 ВЛ 0,4 кВ от ТП 45 Ф5 оп.№ 4-8 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 8 0,266 - 33 КЭС ул. Советов ВЛ0,4кВ от ТП 77 Ф2 оп.№3-12 Ф3 оп.№4 ВЛ после реконструкции инвентарный номер пока не присвоен 8 0,266 - 34 КЭС ул. Советов ВЛ 0,4 кВ от ТП 2 Ф7 оп.№ 5-9 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 3 0,114 - 35 КЭС ул. К.Маркса, Советов, Победы ВЛ 0,4 кВ от ТП 23 Ф3 оп.№ 1-4,9-11,13-19, 21-23; Ф4 оп.№26-27-30, 16-24; Ф6 оп.№2-4, 5-16-22, 10-12-19 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 40 1,368 - 36 КЭС ул. Крылова, 1 Мая ВЛ 0,4 кВ от ТП 47 Ф2 оп.№6-10,19-21, 16-15-23-29-39, 37; 10-40-42; Ф3 оп.№1-13; Ф4 оп.№1. 2-6п-7-11 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 54 1,824 - 37 КЭС ул. Советов, ФИО16, К.Маркса ВЛ 0,4 кВ от ТП 79 Ф2 оп.№3-9-12-17; Ф4 оп.№12-15-16-18 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 25 0,836 - 38 КЭС ул. ФИО7, Р.Люксембург ВЛ 0,4 кВ от ТП 72 Ф2 оп.№19-21, Ф3 оп.2-7, 17-28; Ф4 оп.№5-7-9-10-20-21-19 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 25 0,874 - 39 КЭС ул. К.Маркса, Советов ВЛ 0,4 кВ от ТП 7 Ф1 оп.№5-7; Ф2 оп.№4-7, 12-14; Ф3 оп.№3-13 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 20 0,684 - 40 КЭС ул. Лесная ВЛ 0,4 кВ от TII 31 Ф1 оп.№1-4; Договор аренды №7026 от 22.10.2010 3 0,114 - 41 КЭС ул. Лесная ВЛ 0,4 кВ от ТП 33а Ф1 оп.№13-4-5; 17-20 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 8 0,266 - 42 КЭС ул. Р.Люксембург, Северная ВЛ 0,4 кВ от ТП 32а Ф9 оп.№2-5-8-22; Ф10 оп.№33-36 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 23 0,798 - 43 КЭС ул. Южная, Рабочая ВЛ 0,4 кВ, от ТП 55 Ф3оп.№1,9,21п,21,22, 23, 24; Договор аренды №7026 от 22.10.2010 7 0,238 - 44 КЭС ул. Южная, Рабочая ВЛ 0,4 кВ, от ТП 55 Ф4 оп.№2,3,4,5,6; Договор аренды №7026 от 22.10.2010 5 0,170 - 45 КЭС ул. Южная, Рабочая ВЛ 0,4 кВ, от ТП 55 Ф6 оп.№3,5,6,7,8,9,14,19,20 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 9 0,306 - 46 КЭС ул. Южная, Рабочая ВЛ 0,4 кВ, от ТП 55 Ф8 оп.№1 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 1 0,034 - 47 КЭС ул. Строительная, Фрунзе, 1-я ФИО17 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 86 Ф1оп.№7,8,9,10,11,12, 13,14,15,19,20,22,23,24,25,26,27,28,29 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 19 0,646 - 48 КЭС ФИО6, ФИО12, Почтовая, ФИО9, Коммунистическая ВЛ 0,4 кВ, от ТП 28 Ф1оп.№5,6,7,8,9,10,11,12, 13,14,15,16,17, 24, 25, 31,34,35,36,40,41,42,43,44,45,47,48,49,50,51 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 30 1,020 - 49 КЭС ул. 1-я ФИО17, Маяковского, Школьная ВЛ 0,4 кВ, от ТП 17 Ф2оп.№2,3,5,6,7,8,9; Договор аренды №7026 от 22.10.2010 7 0,238 - 50 КЭС ул. 1-я ФИО17, Маяковского, Школьная ВЛ 0,4 кВ, от ТП 17 Ф8оп.№2,3,6,7,11,15,17,18,19,20,21,22,28,31,35,23,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 29 0,986 - 51 КЭС ул. Набережная ВЛ 0,4 кВ, от ТП 16 Ф2оп.№3,4,5,6,8,9,11, 13; Договор аренды №7026 от 22.10.2010 8 0,272 - 52 КЭС ул. Советов, 1-я ФИО17 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 10 Ф1 оп.№2,3,4; Договор аренды №7026 от 22.10.2010 3 0,102 - 53 КЭС ул. Советов, 1-я ФИО17 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 10 Ф2 оп.№2,3,4,5,6,7; Договор аренды №7026 от 22.10.2010 6 0,204 - 54 КЭС ул. Советов, 1-я ФИО17 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 10 Ф5оп.№10,11,12; Договор аренды №7026 от 22.10.2010 3 0,102 - 55 КЭС ул. Орджоникидзе, ФИО10 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 1 Ф3оп.№7,9,10,11,17,16,15,20,21,22,23,24,25,28,29,30; Договор аренды №7026 от 22.10.2010 13 0,544 - 56 КЭС ул. Кооперативная, Партизанская, Татарская, 2-я ФИО17 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 14 Ф1оп.№1,2,6,7,8,9,23, 22,21,20,19,14,15,16; Договор аренды №7026 от 22.10.2010 14 0,476 - 57 КЭС ул. Кооперативная, Партизанская, Татарская, 2-я ФИО17 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 14 Ф2 оп.№2,5,7; Договор аренды №7026 от 22.10.2010 3 0,102 - 58 КЭС ул. Кооперативная, Партизанская, Татарская, 2-я ФИО17 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 14 Ф3оп.№9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21, 22; Договор аренды №7026 от 22.10.2010 14 0,476 - 59 КЭС ул. Кооперативная, Партизанская, Татарская, 2-я ФИО17 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 14 Ф4оп.№16,17,18,10, 15 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 5 0,170 - 60 КЭС ул. 1-я ФИО17, ФИО18, п.Морозова, Островского, Октябрьская, Коммунистическая, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО14, Крупской, ФИО13, Почтовая, ФИО10 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 21 Ф1 оп.№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,20,21,23,24,53,54,55, 27,28,31,32,52,51,50,49,48,47,46,45,44,43,42,40 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 39 1,326 - 61 КЭС ул. 1-я ФИО17, ФИО18, п.Морозова, Островского, Октябрьская, Коммунистическая, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО14, Крупской, ФИО13, Почтовая, ФИО10 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 21 Ф2 оп.№2,3,4,5,9,10,11,12, 13,16,17,18,19 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 13 0,442 - 62 КЭС ул. 1-я ФИО17, ФИО18, п.Морозова, Островского, Октябрьская, Коммунистическая, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО14, Крупской, ФИО13, Почтовая, ФИО10 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 21 Ф3 оп.№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 25,26,27, 18,19,20,21,22,23,36,37, 39,40,41, 43,44,45,46,47,48, 55,56 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 34 1,156 - 63 КЭС ул. 1-я ФИО17, ФИО18, п.Морозова, Островского, Октябрьская, Коммунистическая, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО14, Крупской, ФИО13, Почтовая, ФИО10 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 21 Ф4 оп.№2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11, 12,15,16,18, 29, 24,25,26,26п Договор аренды №7026 от 22.10.2010 19 0,646 - 64 КЭС ул. Ленина, ФИО15, К.Маркса, Лазо, Р.Люксембург ВЛ 0,4 кВ, от ТП 20 Ф2 оп.№ 2,10,11,13,14, 15, 22,23,24,25,26,27,28, 31,32,33,34 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 17 0,578 - 65 КЭС ул. Ленина, ФИО15, К.Маркса, Лазо, Р.Люксембург ВЛ 0,4 кВ, от ТП 20 Ф3 оп.№ 1,2,3,4,5,6, 9,10,11,12,13, 15, 17,18,19,20,24,25,26 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 19 0,646 - 66 КЭС ул. Ленина, ФИО15, К.Маркса, Лазо, Р.Люксембург ВЛ 0,4 кВ, от ТП 20 Ф.6 оп.6,7,8,9,10,11,12, 13,14,15,16,17,18,20,21, 22,23,24,25,26 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 20 0,680 - 67 КЭС ул. ФИО7, Бельского, ФИО7 ВЛ 0,4 кВ от ТП-60 Ф1 оп.№ 5,6,7,8,9, 12,13,14, 16,17,18,19,20,21,22, 25,26,27, 29,31,32,33 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 22 0,748 - 68 КЭС ул. ФИО7, Бельского, ФИО7 ВЛ 0,4 кВ от ТП-60 Ф2оп.№3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,20,21,22,26,27,28,29,30,31,32,33,34 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 28 0,952 - 69 КЭС ул. ФИО7, Бельского, ФИО7 ВЛ 0,4 кВ от ТП-60 Ф3 оп.№2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11,12,13,14,15,16,17,18; Договор аренды №7026 от 22.10.2010 17 0,578 - 70 КЭС ул. ФИО7, Бельского, ФИО7 ВЛ 0,4 кВ от ТП-60 Ф4 оп.№3, 5, 8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 14 0,476 - 71 КЭС ул. ФИО7, Бельского, ФИО7 ВЛ 0,4 кВ от ТП-60 Ф6 оп.№7,8,9,10,11,12,13 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 7 0,238 - 72 КЭС ул. К.Маркса, Советов, Восточная, Набережная ВЛ 0,4 кВ от ТП-25 Ф1 оп.№ 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, 13,14,15,22,23; Договор аренды №7026 от 22.10.2010 16 0,544 - 73 КЭС ул. К.Маркса, Советов, Восточная, Набережная ВЛ 0,4 кВ от ТП-25 Ф2 оп.№6,7,8,9,10,11,12,13, 14,15, 16,18,19; Договор аренды №7026 от 22.10.2010 13 0,442 - 74 КЭС ул. К.Маркса, Советов, Восточная, Набережная ВЛ 0,4 кВ от ТП-25 Ф3 оп.№2,3,4,5,6,7,8,9, 14,15,16,17,18,19п,19, 20,21, 25,26,27,28,29 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 22 0,748 - 75 КЭС ФИО21, ФИО20, ФИО19, Октябрьская, Степная, Мира ВЛ 0,4 кВ, от ТП 19 Ф1 оп.№1,2,3,4,5,12,13,14, 22,23, 27,28,29; Договор аренды №7026 от 22.10.2010 13 0,442 - 76 КЭС ФИО21, ФИО20, ФИО19, Октябрьская, Степная, Мира ВЛ 0,4 кВ, от ТП 19 Ф2 оп.№1,2,3,4,5,6,7, 26,47,37,38,28,29,30,31,21,20,11,12,13,14,16,17; Договор аренды №7026 от 22.10.2010 23 0,782 - 77 КЭС ФИО21, ФИО20, ФИО19, Октябрьская, Степная, Мира ВЛ 0,4 кВ, от ТП 19 Ф3 оп.№12,13,4,6,7,8,9,10 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 9 0,306 - 78 КЭС ул. Южная, Рабочая ВЛ 0,4 кВ, от ТП 55 Ф-3. 2,3,4,5,6,7,8, 13,14,15,16,17,18,19Ф.6 оп.4 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 14 0,514 - 79 КЭС ул. Строительная, Фрунзе , 1-я ФИО17 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 86 Ф-1. 3,4,5,6, Договор аренды №7026 от 22.10.2010 4 0,140 - 80 КЭС ФИО6, ФИО12, Почтовая, ФИО9, Коммунистическая ВЛ 0,4 кВ, от ТП 28 Ф-1 23 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 1 0,030 - 81 КЭС ФИО21, ФИО20, ФИО19, Октябрьская, Степная, Мира ВЛ 0,4 кВ, от ТП 19 Ф-2 15,23,25,40,41 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 5 0,170 - 82 КЭС ул. 1-я ФИО17, Маяковского, Школьная ВЛ 0,4 кВ, от ТП 17 Ф-2 4, Ф-8 8,9,10,12,14,16 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 7 0,240 - 83 КЭС ул. Набережная ВЛ 0,4 кВ, от ТП 16 Ф-2 1,2,7,10,12 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 5 0,170 - 84 КЭС ул. Советов, 1-я ФИО17 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 10 Ф-5 9,13,14,15 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 4 0,140 - 85 КЭС ул. Орджоникидзе, ФИО10 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 1 Ф-3 22 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 1 0,030 - 86 КЭС ул. Кооперативная, Партизанская, Татарская, 2-я ФИО17 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 14 Ф-2 3,4, Ф-4 2,3,4,5,8,9, 12,13,14 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 11 0,370 - 87 КЭС ул. 1-я ФИО17, ФИО18, п.Морозова, Островского, Октябрьская, Коммунистическая, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО14, Крупской, ФИО13, Почтовая, ФИО10 ВЛ 0,4 кВ, от ТП 21 Ф-4 13,14,17 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 3 0,100 - 88 КЭС ул. Ленина, ФИО15, К.Маркса, Лазо, Р.Люксембург ВЛ 0,4 кВ, от ТП 20 Ф-3 21,23, Ф-6 19 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 3 0,100 - 89 КЭС ул. ФИО7, Бельского, ФИО7 ВЛ 0,4 кВ от ТП-60 Ф-1 30 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 1 0,030 - 90 КЭС ул. К.Маркса, Советов, Восточная, Набережная ВЛ 0,4 кВ от ТП-25 Ф-1 16, Ф-2 17 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 1 0,030 - 91 КЭС ул. ФИО17 ВЛ 10кВ от ПС Купинской ф-11-7 оп.: 44 Договор аренды №7026 от 22.10.2010 1 - 0,070 ИТОГО: 1860 63,426 0,070 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья С.А. Исакова Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "НОВЫЕ СИСТЕМЫ ОНЛАЙН ТЕЛЕКОМ" (ИНН: 5442103594) (подробнее)Ответчики:АО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ИНН: 5406291470) (подробнее)Иные лица:Новосибирское УФАС России (подробнее)Судьи дела:Исакова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
