Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А82-19132/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19132/2021
г. Ярославль
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 14.01.2022.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Аванпост-76" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Пятницкий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 77440 руб., без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Аванпост-76" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Пятницкий" о взыскании 77440 руб.долга по оплате охранных услуг, оказанных в августе 2021 по договору №261 от 21.06.2019.

Определением суда от 17.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: истец в одностороннем порядке прекратил оказание услуг 30.08.2021 с 08-00 час., Общество (заказчик) был согласен на расторжение договора с 30.08.2021 только в случае возмещения ущерба вызванного ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в связи с односторонним отказом от договора Общество было вынуждено заключить аналогичный договор с иным лицом по более высокой цене, в связи с чем Общество понесло убытки в сумме 31207 руб.; в июле 2021 был выявлен факт хищения имущества на охраняемом объекте, истцу было предложено возместить ущерб в сумме 50000 руб., а также возместить ущерб в сумме 31680 руб. в связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 1.1, 1.3 и 2.2.7 договора; полагает, что услуги в сумме 77440 руб. оплате не подлежат, т.к. у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме 112887 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил.

21.06.2019 между сторонами был заключен договор оказания охранных услуг №261, по условиям которого истец (охрана) приняла по охрану нежилое помещение, количество этажей 4, в т.ч. один цокольный этаж и один мансардный этаж, расположенное по адресу: <...>, а также находящееся в указанном помещении имущество, товарно-материальные ценности, принадлежащие клиенту и его подрядчикам на праве собственности или во владении, пользовании, в хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении Клиента.

Заказчик оплачивает исполнителю услуги, предусмотренные настоящим договором из расчета стоимости 1 человеко-часа 110 руб., НДС не предусмотрен. Оплата за охрану производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ежемесячно на расчетный счет охраны на основании выставленного счета охраны и акта оказанных услуг.

Договор заключен на срок с 21.06.2019 по 31.12.2019, если ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор, то договор считается заключенным повторно на такое же срок и на тех же условиях.

В период с 01.08.2021 по 30.08.2021 истцом оказаны ответчику услуги на сумму 77440 руб.

Ответчик оплату услуг за август 2021 своевременно и в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статей 720, 721, 723 ГК РФ при возникновении между сторонами спора по объему, качеству оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Факт оказания услуг в августе 2021 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств ненадлежащего оказания услуг в августе 2021 или доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возникновения у него убытков в сумме 50000 руб. в хищении имущества на охраняемом объекте, убытков на сумму 31680 руб. в связи с невыполнением охраной обязанностей, предусмотренных пунктами 1.1, 1.3 и 2.2.7 договора, и вины ответчика в возникших убытках. Возражения ответчика о наличии убытков в сумме 31207 руб. являются предметом оценки в рамках дела № А82-18746/2021.

С учетом изложенного, возражения ответчика судом отклонены как документально необоснованные.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Пятницкий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Аванпост-76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 77440 руб. долга по оплате услуг, оказанных в августе 2021 года по договору оказания охранных услуг №261 от 21.06.2019, а также 3098 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.