Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А65-35498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35498/2019

Дата принятия решения – 04 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Заряд", г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская", Верхнеуслонский район ,с.Коргуза (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 576 рублей долга

c привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агрофирма «Нармонка»,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность 13.01.2020, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Заряд", г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская" , Верхнеуслонский район ,с.Коргуза (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 576 рублей долга.

Определением суда от 20.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка».

От ответчика поступили возражения на исковые требования, с требованиями истца не согласен.

Определением от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Представил оригиналы счета-фактуры и товарной накладной КЗР/1586 от 09.07.2018, КЗР/1587 от 09.07.2018 с приложением доверенности на ФИО2

Ответчик поддерживает позицию, изложенную в представленном ранее отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлено следующее.

Взаимоотношения по предъявленному иску обусловлены заключенным между сторонами и Обществом «Агрофирма «Нармонка» соглашением о переводе долга №30 от 09.01.2019.

Согласно пункту 1.1 соглашения, должник (третье лицо) передает, а новый должник (ответчик) принимает на себя денежное обязательство, возникшее у должника на основании заключенного между ним и кредитом (истец) договора №403 от 29.06.2018.

В качестве оплаты за перевод долга должник выплачивает новому должнику в сумме 71 576 рублей.

Однако, оплата ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.09.2019 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не погашен долг в размере 71 576 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга - одна из форм замены лица в обязательстве, направленная на передачу обязательств, вытекающих из договора, другому должнику.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование поставки товара истцом представлены оригиналы универсальных передаточных документов №КЗР/1586 от 09.07.2018 на сумму 88 180 рублей, №КЗР/1587 от 09.07.2018 на сумму 3 396 рублей, содержание подписи и оттиски печатей истца и третьего лица.

В своих возражениях ответчик указывает на факт отсутствия доверенностей, подтверждающие полномочия лиц, поставивших свои подписи и печать от имени ответчика в товарных накладных.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в период подписания договора поставки), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Из части 3 статьи 9 названного закона следует, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Как указано в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), утвержденных Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Представленные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лиц, принявших товар, удостоверены печатью организации.

Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в накладных, не является работником покупателя и что осуществление таких юридически значимых действий, как получение товара, не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лица, подписавшего товарные накладные, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (статья 182 ГК РФ). Иное ответчиком не доказано.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени ответчика. Данный поход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24.12.2009 N ВАС-14824/09.

Также следует отметить, что ответчик не оспаривал оригинальность оттиска печати, при этом действий в связи с утратой печати не совершал, заверены подлинной печатью ответчика, при отсутствии доказательств обстоятельств утраты печати, либо незаконного завладения печати неустановленным лицом не позволяет прийти к выводу об отсутствие полномочий у лица, пописавшего товарные накладные выступать от имени ответчика.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлено претензионное письмо от 05.09.2019 с копией уведомления о вручении.

Более того, суд учитывает позицию ответчика, которые не намерен урегулировать спора мирным путем, оспаривая сумму долга по существу.

Соответственно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Обстоятельства, положенные в основание иска, истцом документально подтверждены, в связи с чем, требование истца о взыскании 71 576 рублей долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская", Верхнеуслонский район ,с.Коргуза (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Заряд", г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>), 71 576 рублей долга, 2 863 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина