Решение от 14 июня 2020 г. по делу № А82-4007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4007/2020
г. Ярославль
14 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08.05.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 14.06.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ритвос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному учреждению города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 520190.58 руб.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритвос" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" с требованием о взыскании задолженности в размере 498 722, 35 руб., процентов за период с 03.09.2019 по 28.02.2020 в размере 12 974, 65 руб. по договору подряда №121, с продолжением начисления с 28.02.2020, 72,22 руб. неустойки за период с 29.02.2020 по день фактической оплаты по договору подряда №Р61-54/19/2, 6355,36 руб. процентов на сумму долга за период с 03.12.2019по 28.02.2020 по договору подряда № Р61-54/19/2, 2 138,22 руб. процентов за период с 12.12.2019 по 28.02.2020 по договору купли-продажи №61-05/19Л/1 с продолжением начисления по день фактического исполнения с 29.02.2020, 13 403, 92 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением от 12.03.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв, указывает на частичную оплату, указал. что задолженность составляет 228 284, 09 руб.

Истец направил письменное уточнение исковых требований в части основной задолженности, просил взыскать 228 284, 09 руб., остальные требования поддержал.

08.05.2020 г. Арбитражным судом Ярославской области вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Истец направил письменное ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

28.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Ритвос" (Подрядчик) и муниципальным автономным учреждением города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" (Заказчик) заключен договор № 121, согласно п. 1.1 которого для поддержания работоспособности и устойчивости поставленных и смонтированных воздухоопорных сооружений Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту, техническому обследованию и обслуживанию эксплуатируемых Заказчиком воздухоопорных сооружений на объектах:

- г. Ярославль, ФСК “Чемпион”по адресу: ул. Панина 34а;

- ФСК “Заволжский” по адресу: Школьный проезд, 13 а;

- л/а манеж по адресу: ФИО1, 20а;

- ФОК “Олимпиец” по адресу: ул. Е.Колесовой, 58 а.

Согласно п. 1.2. срок выполнения работ 18 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п. 3.1 стоимость работ по договору составляет 1 832 806, 00 руб.

26.06.2019 года сторонами подписан Акт выполненных работ № 11 на сумму 1 832 806 руб.

29.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Ритвос" (Подрядчик) и муниципальным автономным учреждением города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" (Заказчик) заключен договор № Р61-54/19/2 по ремонту купола и тросовой сети воздухоопорного сооружения, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить за плату работы по ремонту внешней и внутренней оболочек купола и замене поврежденных участков тросовой сети эксплуатируемого Заказчиком воздухоопорного сооружения на объекте ФСК «Чемпион» по адресу <...>.

Стоимость работ определена сторонами в п. 3.1 договора в размере 72 220,00 руб.

Согласно п. 6 за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

31.10.2019 года сторонами подписан акт выполненных работ № 38 на сумму 72 220 руб.

01.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Ритвос" (Продавец) и муниципальным автономным учреждением города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" (Покупатель) подписан договор № Р61-05/19Л/1 купли-продажи товара, согласно п. 1.1 которого истец (Продавец) обязуется передать в собственность ответчика (Покупатель) товар в следующем количестве: Лампы SYLVANIA 1 000 Вт. 12 шт.

Согласно п.1.3 Срок поставки товара составляет 10 дней с даты подписания договора.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора цена договора составляет 159 600,00 руб., оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания Товарной накладной на основании счета выставленного продавцом.

01.12.2019 сторонами подписана товарная накладная № 43 на поставку товара в размере 159 600 руб.

21.01.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01/20 от 14.01.2020 года с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности подтверждены материалами дела, основаны на законе, задолженность в связи с частичной оплатой составляет по договору № 121 от 28.05.2019 в размере 68 684, 09 руб., по договору № Р61-05/19/Л/1 от 01.12.2019 в размере 159 600 руб., суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 228 284, 09 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 статьи 168 АПК РФ, п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Наличие нарушения срока оплаты задолженности по договорам подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании неустойки по договору от 29.10.2019 № Р61-54/19/2 в размере 3 443, 31 руб. за период с 03.12.2019 по 06.03.2020 и требование о взыскании 13 340,36 руб. процентов за период с 03.09.2019 по 06.03.2020 с продолжением начисления процентов с 07.03.2020 года на сумму долга 68 684, 09 руб. по день фактической оплаты долга по договору № 121 от 28.05.2019, 2 138, 22 руб. процентов за период с 12.12.2019 по 28.02.2020 с продолжением начисления на сумму задолженности 159 600 руб. по день фактической оплаты долга по договору № Р61-05/19/л/1 от 01.12.2019 судом признаются обоснованными (статья 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ритвос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 228 284,09 руб. долга, 13 340,36 руб. процентов за период с 03.09.2019 по 06.03.2020 с продолжением начисления процентов с 07.03.2020 года на сумму долга 68 684, 09 руб. по день фактической оплаты долга, 3 443, 31 руб. неустойки, 2 138, 22 руб. процентов за период с 12.12.2019 по 28.02.2020 с продолжением начисления на сумму задолженности 159 600 руб. по день фактической оплаты долга, 2 798 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ритвос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 524 руб. 35 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 54 от 28.02.2020г. на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.