Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А33-9490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года

Дело № А33-9490/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский минерал" (ИНН 2465281735 , ОГРН 1122468062199), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Военно-строительная компания" (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский минерал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Военно-строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 844 руб. 90 коп.

Определением от 04.04.2019 года исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 11.04.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, указал на то, что наличие долга не оспаривает, с уточненными истцом исковыми требованиями согласен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.05.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский минерал" (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Военно-строительная компания" (далее – покупатель) заключен договор поставки № К/В/СМ-1 от 25.05.2017 .

В рамках договора поставки ответчик оплатит истцу 3 000 000 руб. (платежное поручение № 511 от 19.06.2017), истец передал ответчику товар общей стоимостью 4 603 030 руб. на основании универсальных передаточных документов: от 05.07.2017 № 3 на сумму 3 075 610 руб., № 6 от 11.08.2017 на сумму 1 527 420 руб.

Согласно п.п. 8.3, 8,4 договора поставки при просрочке исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты товаров, истцом начислена неустойка в размере 197 844, 90 руб. за период с 07.07.2017 по 14.08.2019.

Претензией от 19.03.2019 года исх. № К/В/СМ-1 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате процентов в размере 197 844, 90 руб. Претензия получена ответчиком 19.03.2019 (согласно штампа входящей корреспонденции), оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по заключенному договору поставки регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Существенные условия договора поставки № К/В/СМ-1 от 25.05.2017 сторонами согласованы, обязательства по договору исполнялись, в связи с чем договор признается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.п. 8.3, 8,4 договора поставки № ВСК/СМ/КЫЗ/КОТ от 01.09.2018 при просрочке исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты товаров, истцом начислена неустойка в размере 197 844, 90 руб. за период с 07.07.2017 по 14.08.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Ответчик в отзыве просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Правила пункта 1 названной статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Ответчик считает, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, а также не принял разумных мер к их уменьшению. Как следует из универсальных передаточных документов, указанные действия были выражены в том, что истец осуществил поставку от 11.08.2017 без какого-либо авансирования, также в указанный период оплата за поставленный товар со стороны ответчика не производилась. Истец мог приостановить поставку товара до начала исполнения обязательств со стороны ответчика, однако не сделал этого, чем содействовал увеличению убытков.

Однако в материалах дела нет доказательств наличия тех обстоятельств, которые перечислены в пункте 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и могут являться основанием для уменьшения размера ответственности должника (ответчика).

Довод ответчика о том, что истец не приостановил поставку товара по причине несвоевременного получения денежных средств, судом не принимается, поскольку возможность приостановления поставки является правом, а не обязанностью истца, в то время как оплата полученного товара является обязанностью ответчика.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае ответчик принимал без возражений весь товар, поставляемый в его адрес по спорным универсальным передаточным документам, производил оплату поставляемого в его адрес товара (хоть и с нарушением срока). Таким образом полагать, что истец, поставляя товар ответчику, содействовал увеличению размера штрафных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, у суда не имеется.

Поскольку вины истца в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком не подтверждается материалами дела, суд не усматривает оснований для применения к отношениям сторон положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Военно-строительная компания" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский минерал" г. Красноярск 197 844,90 руб. неустойки, 6 935,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова