Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А56-40288/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40288/2023
15 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Ижорские гидросистемы» (196158, <...> ЛИТЕР Д, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтеплотехника» (196240, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 02.12.2023), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Ижорские гидросистемы» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтеплотехника» (Ответчик) о взыскании 895 000,00 рулей убытков и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.05.2023 (судья Кожемякина Е. В.) исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 16.08.2023 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Для получения позиции ответчика, с целью соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, судебное заседание было отложено.

Истец на дату судебного заседания 18.10.2023 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик на дату судебного заседания 18.10.2023 направил отзыв.

Для оценки доводов сторон, судебное заседание отложено.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 дело № А56-40288/2023 передано для рассмотрения в производство судьи Киселевой А.О.

Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В судебное заседание 29.11.2023 представители сторон не явились.

От Ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А56-22118/2023.

Определением от 25.12.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А56-73048/2022, так как спорные правоотношения по делам №№ А56-22118/2023 и А56-40288/2022 возникли из одного договора, а именно № П16-2022 от 06.09.2022 г.

Ввиду отсутствия оснований для возобновления производства по делу, протокольным определением от 27.02.2024 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу отложено.

В судебное заседание 28.05.2024 явился представитель Истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд определил возможным возобновить производство по делу в порядке ст. 146 АПК РФ с учетом вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 22.01.2024 г. по делу № А56-22118/2023.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, ООО «Спецтеплотехника» (Поставщик) заключен с ООО «Ижорские Гидросистемы» (Покупатель) Договор на изготовление и поставку изделий по чертежам № П16-2022 от 06.09.2022 г. (далее — Договор), Поставщик обязуется изготовить и поставить (отгрузить) оборудование (далее — Продукция), а Покупатель принять и оплатить Продукцию в ассортименте, в количестве, по ценам и в сроки, указанные в прилагаемых к настоящему Контракту Спецификациях и иных приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с п. 2.1. Спецификации Покупатель произвел предоплату 50 % в размере 422 500 рублей по платежному поручению №1349 от 07.09.2022.

Истец указывает, что до настоящего времени оплаченная Продукция не поставлена в адрес Истца. На сегодняшний день у Покупателя нет информации о причинах нарушения Поставщиком условий Договора.

ООО «Ижорские Гидросистемы» свои обязательства выполнило в полном объеме, осуществило предоплату Продукции. На сегодняшний день у Покупателя нет информации о причинах нарушения Поставщиком условий Договора, нет информации будет ли исполнена поставка по Договору. При этом необходимо учитывать, что Покупатель заказывал оборудование в рамках исполнения обязательств по заключенному договору поставки № 17-2020 от 27.08.2020 с АО «Центр перспективных технологий». Срок поставки — 25-28 недель.

В адрес ООО «Спецтеплотехника» неоднократно направлялись письма с требованием поставки или возврата аванса (исх. № 168 от 07.11.2022, № 004 от 11.01.2023). Ответа не поступило, аванс не возвращен.

В связи с непоставкой Продукции Покупатель был вынужден искать возможности приобрести непоставленную Продукцию у других Поставщиков. Так, 22.02.2023 г. был заключен Договор Ж16-2022 на изготовление и поставку изделий по чертежам с ООО «Камп», срок поставки — до 27.02.2023, стоимость Продукции 1 350 000 рублей, сборка и испытания - 390 000 рублей.

Согласно расчету Истца, убытки ООО «Ижорские Гидросистемы» составили: 1 350 000 (цен договора Ж16-2022 от 22.02.2023) – 845 000 (цена договора № П16-2022 от 06.09.2022 г.) =505 000 + 390 000 (сборка и испытания по договору Ж16-2022 от 22.02.2023) = 895000 рублей.

ООО «Ижорские Гидросистемы» направило 10.03.2023 г. ООО «Спецтешютехника» Уведомление о расторжении Договора № П16-2022 от 06.09.2022 г.

В соответствии с п. 5.4. Договора споры, возникшие при исполнении настоящего Контракта, должны решаться Сторонами в досудебном претензионном порядке, при этом срок ответа на претензию составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента ее получения».

14.03.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию исх. № 61 от 13.03.2023 г., ответа не поступило, убытки не возмещены.

В связи с тем, что Ответчик не ответил на претензию, письма, уведомление о расторжении договора, не отвечает на телефонные звонки и письма по электронной почте, Истец вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд.

В соответствии с п. 5.6. Договора, все споры, возникающие при исполнении Контракта на поставку Продукции или в связи с ним, не урегулированные в досудебном порядке.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме по следующим основаниям.

По мнению Ответчика, Истец представил некорректный расчёт убытков.

Если сравнить договор между сторонами и договор между истцом и ООО «Камп» то предмет договора не аналогичен:

сборка и гидравлические испытания не входили в предмет договора между сторонами;

среди продукции в двух договорах совпадают только 3 элемента: опора, платик и трубка гидравлическая. Остальные виды продукций, представленные в обоих договорах не совпадают.

По мнению Ответчика, договоры между сторонами не аналогичные, Истец не представил достаточных доказательств, что договор заключён в связи неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, а не в рамках своей текущей экономической деятельность.

Кроме того, Истец представил в качестве доказательства акт сверки с перечислением платёжных документов, но ни сами платёжные документы, ни расшифровку их списка не представил. Не представляется возможным однозначно сказать, что переведенные денежные средства имели место в спорных правоотношениях сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из совместного толкования пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) и пункта 3 статьи 308 Г К РФ следует, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

По смыслу названных норм, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование убытков ссылается на факт того, что в связи с непоставкой Продукции Покупатель был вынужден искать возможности приобрести непоставленную Продукцию у других Поставщиков и ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Решением от 07.09.2023 по делу № А56-22118/2023 установлен факт непоставки товара на сумму 422 500 рублей Истцу.

В связи с неисполнением обязанности по договору обществом с ограниченной ответственностью «Спецтеплотехника» № П16-2022 от 06.09.2022 г. Истец понес убытки, которые составляют 895 000 рублей. В подтверждение факта понесенных убытков Истцом представлены договор № А6-2022 от 22.02.2022 г., платежные поручения № 77 от 18.01.2023 г., № 610 от 24.03.2023 г., № 504 от 10.03.2023 г.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы убытков подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 393, 524 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Возобновить производство по делу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплотехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижорские гидросистемы»:

- денежные средства в размере 850 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.