Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А40-111533/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-111533/19

125-708


27 июня 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

проводит предварительное судебное заседание по делу

по иску ЗАО "ВИНТОРГ" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, В 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "АВАНГАРД" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЖЕВНИЧЕСКИЙ 2-Й, ДОМ 10/11, КВАРТИРА 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 912 203,11 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.05.2019 г. №б/н

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 1 912 203,11 рублей- неосновательное обогащение и проценты.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, отзыв не представил, возражений ни по сути ни по сумме не заявил.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, суд признает правомерность заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО « В-Алко» заключен договор поставки № В98/13 от 28.08.2013, в соответствии с которым ЗАО « Винторг» поставило , а ООО « В-Алко» обязалось оплатить полученный товар.

С учетом имеющейся у последнего задолженности по оплате в сумме 1 853 171,60 рублей истец уступил ответчику свое право требования по договору поставки № В98/13 от 28.08.2013 к ООО « В-Алко» задолженности в указанной сумме на основании договора уступки права требования № 3-П от 10.08.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2017 по делу № А41-75360/16 в отношении истца открыто конкурсное производство, в рамках указанного дела определением от 2.10.2018 договор уступки права требования № 3-П от 10.08.2016 был признан недействительным.

Вместе с тем, после заключения договора цессии должник по договору поставки -ООО « В-Алко», производил оплаты имеющейся по договору поставки задолженности в адрес ответчика, что подтверждается платежными поручениями №№ 687,698,710, 768,867,71,80,84,85,106,120,130,146,148, а также выпиской кредитного учреждения по операциям на счете должника ( в материалы дела указанные документы представлены), всего должником оплачено ответчику 1 831 480 рублей.

Учитывая, что договор цессии признан недействительным , с момента его признания таковым судом, у ответчика отсутствует право на полученные в результате недействительной сделки денежные средства, поскольку в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е. у ответчика с момента признания сделки недействительной не было оснований удерживать денежные средства, полученные им в качестве уступленного права по взысканию задолженности, принадлежащей истцу, т.е. полученные им денежные средства должны были быть возвращены истцу в силу положений ст. 1102 ГК РФ .

7.03.2018 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, данное требование ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Кроме этого, истец заявил о взыскании с ответчику процентов , рассчитанных им по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 3.10.2018 по 30.04.2019 на сумму 80 723,11 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении им денежных средств.

Суд считает, что с момента признания договора уступки права требования недействительной сделкой ответчик узнал о неосновательно приобретенных им денежных средств, которые он обязан был вернуть.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВАНГАРД" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЖЕВНИЧЕСКИЙ 2-Й, ДОМ 10/11, КВАРТИРА 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: <***>) в пользу ЗАО "ВИНТОРГ" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, В 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН: <***>)1 831 480 рублей- неосновательное обогащение, 80 723,11 рублей- проценты.

Взыскать с ООО "АВАНГАРД" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЖЕВНИЧЕСКИЙ 2-Й, ДОМ 10/11, КВАРТИРА 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 32 122 рублей- госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Л.А. Смыслова