Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А45-1956/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-1956/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилор" (ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене решения от 22.10.2020 №054/01/10-1442/2020, об отмене предписания от 22.10.2020 №054/01/10-1442/2020, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>), третье лицо: ФИО2,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность № 07 от 10.02.2021,

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 29.12.2020,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вилор» (далее – заявитель, общество, ООО «Вилор») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 22.10.2020 №054/01/10-1442/2020, об отмене предписания от 22.10.2020 №054/01/10-1442/2020, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в его действиях нарушения антимонопольного законодательства, считает, что заинтересованное лицо не учло, что ООО «Вилор» не взимает плату за транспортировку воды и сточных вод, не может зарегистрировать право собственности на водопроводные и канализационные сети, несмотря на то, что подателем жалобы ФИО2 Представлены в антимонопольное дело выписки из Росреестра, свидетельствующие о том, что право собственности на эти объекты зарегистрировано за ним.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв, возражения на заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) от 22.10.2020 по делу №054/01/10-1442/2020 ООО «Вилор» признано:

- занимающим доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод в границах расположения водопроводных и канализационных сетей ООО «Вилор» на территории г. Бердска Новосибирской области, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- нарушившим пункт 10 часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем взимания с субабонентов, которым Общество на основании заключенных договоров оказывает услуги по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод, эксплуатационных расходов, в отсутствие у Общества утвержденных ДТ НСО тарифов.

На основании решения ООО «Вилор» выдано предписание от 22.10.2019г №054/01/10-1442/2020 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, выданным предписанием обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Новосибирское УФАС России поступило обращение гр. ФИО2 с жалобой на действия ООО «Вилор», нарушающие антимонопольное законодательство.

Между ООО «Вилор» (Абонент) и МУП «КБУ» заключен договор № 115 от 01.09.2003 г. на отпуск питьевой воды и прием стоков.

Согласно представленному ООО «Вилор» списку субабонентов, у Общества имеются договорные отношения с 21 Субабонентом по водоснабжению и канализации.

Согласно п. 1.1 заключенных ООО «Вилор» с субабонентами договоров о водоснабжении и канализации ООО «Вилор» обеспечивает Субабоненту отпуск питьевой воды и прием от него сточных вод на период действия настоящего договора, а Субабонент осуществляет оплату за потребление питьевой воды и сброс сточных вод в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1 субабонентских договоров оплата за отпущенную питьевую воду и сточные воды производится согласно расценок ГУП «Бердский водоканал» на основании счет-фактур ООО «Вилор».

Пункт 4.5 договоров предусматривает, что оплата Субабонентом эксплуатационных затрат ООО «Вилор» производится на основании платежных требований ООО «Вилор».

ООО «Вилор» представлена в Новосибирское УФАС России калькуляция себестоимости эксплуатационных расходов ООО «Вилор» на 1 куб. м воды в размере 9,22 руб.

Взимание ООО «Вилор» с субабонентов эксплуатационных расходов в размере 9,22 руб./куб. м подтверждается представленными Обществом счетами и платежными поручениями за период 2019-2020 г.

Наличие у ООО «Вилор» на праве собственности водопроводных и канализационных сетей (внутриплощадочные сети промышленной площадки №2 бывшего ОАО «Вега») по адресу: <...> подтверждается договором купли-продажи №47 от 28.07.2010г. между ООО «Сибтрансресурс» и ООО «Вилор».

ООО «Вилор» представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон между МУП «Комбинат бытовых услуг» и ООО «Вилор» к договору №115 от 01.09.2003 на отпуск питьевой воды и прием стоков, который подтверждает наличие в ведении и на обслуживании ООО «Вилор» водопроводных и канализационных сетей.

Согласно вышеуказанным субабонентским договорам о водоснабжении и канализации ООО «Вилор» обеспечивает субабонента питьевой водой и сбросом сточных вод по существующим водопроводным и канализационным сетям, расположенным в г. Бердске, т.е., фактически оказывает услуги по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод в границах расположения водопроводных и канализационных сетей ООО «Вилор».

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится холодное водоснабжение, в том числе, транспортировка воды, включая распределение воды.

К регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе прием и транспортировка сточных вод (ч. 7 ст. 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

На основании изложенного, ООО «Вилор» оказывает услуги в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 2, 8 ст. 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» регулированию подлежат, в том числе, следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения: тариф на транспортировку воды, тариф на транспортировку сточных вод.

В соответствии с пп. 40а п. 7. Положения о департаменте по тарифам Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 г. № 74-п, органом, уполномоченным на установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Новосибирской области, является департамент по тарифам Новосибирской области (далее - ДТ по НСО).

Согласно данным официального сайта Департамента по тарифам Новосибирской области https://tarif.nso.ru/ у ООО «Вилор» отсутствуют утвержденные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения.

ООО «Вилор» в ответ на запрос информации антимонопольного органа сообщило, что до сих пор не обращалось в Департамент по тарифам Новосибирской области за утверждением соответствующего тарифа по причине наличия судебных споров о праве собственности на водопровод и канализацию.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» ООО «Вилор», как собственник (законный владелец) водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, взимание ООО «Вилор» с субабонентов, которым Общество на основании заключенных договоров оказывает услуги по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод, эксплуатационных расходов, в отсутствие у Общества утвержденных тарифов является неправомерным.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги, оказываемые в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

В соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с Аналитическим отчетом ОТ и ФР Новосибирского УФАС России установлено доминирующее положение ООО «Вилор» на рынке услуг по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод в границах расположения водопроводных и канализационных сетей ООО «Вилор» па территории г. Бсрдска Новосибирской области.

Таким образом, в действиях ООО «Вилор», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод в границах расположения водопроводных и канализационных сетей ООО «Вилор» на территории г. Бердска Новосибирской области, выразившихся во взимании с субабонентов, которым Общество на основании заключенных договоров оказывает услуги по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод, эксплуатационных расходов, в отсутствие у Общества утвержденных ДТ НСО тарифов, содержится нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Результатом указанных выше действий ООО «Вилор» является ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, а именно, субабонентов ООО «Вилор», у субабонентов Общества возникают дополнительные, не предусмотренные действующим законодательством, затраты в части оплаты эксплуатационных расходов.

Факт совершения ООО «Вилор» нарушения антимонопольного законодательства, а именно, п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», подтверждается заключенными ООО «Вилор» с субабонентами договорами о водоснабжении и канализации, согласно условиям которых, ООО «Вилор» обеспечивает субабонентам отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а субабоненты производят оплату эксплуатационных затрат ООО «Вилор», представленными Обществом счетами и платежными поручениями за период 2019 - 2020 г., а также отсутствием у ООО «Вилор» тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных уполномоченным органом - Департаментом по тарифам НСО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что действия ООО «Вилор», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод в границах расположения водопроводных и канализационных сетей ООО «Вилор» на территории г. Бердска Новосибирской области, выразившиеся во взимании с субабонентов, которым Общество на основании заключенных договоров оказывает услуги по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод, эксплуатационных расходов, в отсутствие у Общества утвержденных ДТ НСО тарифов, являются злоупотреблением ООО «Вилор» своим доминирующим положением на вышеуказанном товарном рынке и нарушают пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович