Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А03-9746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9746/2023
г. Барнаул
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством проведения онлайн – заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл – Ресурс", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод "ЭнергоАльянс", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №69 от 07.02.2020 в размере 210 490 руб., неустойки в размере 54 160 руб. 96 коп. за период с 04.10.2022 по 19.07.2023, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 210 490 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 (посредством веб-конференции)

от ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Металл – Ресурс" (далее – истец, ООО "Металл – Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Котельный завод "ЭнергоАльянс" (далее – ответчик, ООО Котельный завод "ЭнергоАльянс") о взыскании задолженности по договору поставки № 69 от 07.02.2020 в размере 210 490 руб., 54 160 руб. 96 коп. неустойки за период с 04.10.2022 по 19.07.2023, неустойки, начиная с 20.07.2023 исходя из 0,1% с суммы долга 210 490 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга к рассмотрению.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору, что привело к образованию задолженности и неустойки.

В отзыве ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что размер задолженности составляет 180 990 руб. в соответствии с актом сверки с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, на дату судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО "Металл – Ресурс" (поставщик) и ООО Котельный завод "ЭнергоАльянс" (покупатель) заключен договор поставки № 69 от 07.02.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и по цене, указанным в заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами.

Как следует из пункта 3.2 договора покупатель производит предоплату в размере 100 % согласно счета.

Из положений пункта 4.2 договора следует, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается счет – фактурой № 1635 от 07.09.2022, счет – фактурой № 1636 от 07.09.2022, счет – фактурой № 1654 от 09.09.2022, счет – фактурой № 1677 от 13.09.2022, счет – фактурой № 1711 от 19.09.2022, счет – фактурой № 1804 от 04.10.2022, счет – фактурой № 1861 от 11.10.2022, счет – фактурой № 1917 от 19.10.2022, счет – фактурой № 2029 от 09.11.2022, счет – фактурой № 2059 от 14.11.2022, счет – фактурой № 2080 от 17.11.2022, счет – фактурой № 2312 от 23.12.2022.

Учитывая, что оплата не была осуществлена ответчиком в полном объеме, истец начислил пени в соответствии с пунктом 4.1 договора, направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, помимо платежей, которые уже были учтены истцом, на дату вынесения решения ответчиком не представлено. Определениями от 23.08.2023, от 21.09.2023 суд обязывал ответчика представить пояснения относительно исполнения УПД №2242 от 12.12.2022. Требование суда ответчиком не исполнено, факт поставки товара не оспорен, в связи с чем суд, проверив расчет суммы основного долга (л.д. 50), удовлетворяет требования искового заявления о взыскании суммы основного долга в размере 210 490 руб.

Проверив и признав верным расчет неустойки, представленный истцом к уточненному исковому заявлению, поданному в суд 19.07.2023 (л.д.51-52), суд удовлетворяет требования о взыскания неустойки в размере 54 160 руб. 96 коп. за период с 04.10.2022 по 19.07.2023 в полном объеме, а также удовлетворяет требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Котельный завод "ЭнергоАльянс", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металл – Ресурс", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 69 от 07.02.2020 в размере 210 490 руб., неустойки в размере 54 160 руб. 96 коп. за период с 04.10.2022 по 19.07.2023, а также 8293 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Котельный завод "ЭнергоАльянс", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металл – Ресурс", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности 210 490 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Металл – Ресурс", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)из федерального бюджета Российской Федерации сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2972 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Энтус