Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А19-24214/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3930/2024

Дело № А19-24214/2022
27 сентября 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Яцкевич Ю.С., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Братская электросетевая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2024 года по делу № А19-24214/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Братская электросетевая компания» (далее – истец, общество «БЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АТС» (далее – ответчик, общество «АТС») об обязании демонтировать кабель, размещенный на опорах воздушных линий электропередач общества «БЭСК» по договору на использование опор воздушных линий электропередачи напряжением 04-10 кВ для подвески линий связи от 21.05.2014, заключенному между истцом и ответчиком.

Общество «АТС» обратилось к обществу «БЭСК» со встречным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным односторонний отказ арендодателя от договора от 21.05.2014, выраженный в уведомлении от 26.09.2022 № 5327.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2023 года, встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 года обществу «БЭСК» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просила произвести замену истца по встречному исковому заявлению общество «АТС» на правопреемника - предпринимателя ФИО1 в части права требования взыскания с общества «БЭСК» судебных расходов, понесенных по делу № А19- 24214/2022, в связи с заключенным договором уступки права требования (цессии) от 26 января 2024 года; взыскать с общества «БЭСК» в пользу предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 года, произведена замена общества «АТС» на его правопреемника предпринимателя ФИО1 в части взыскания судебных расходов, заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с общества «БЭСК» в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество «БЭСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В поданной жалобе общество «БЭСК» указывает на необоснованность выводов судов о взыскании с истца судебных расходов в размере 150 000 рублей, поскольку полагает такой размер завышенным, не учитывающим баланс интересов сторон и не отвечающим критериям разумности и обоснованности. В обоснование доводов жалобы общество «БЭСК» указывает на несложность спора и отсутствие в судебных актах суда первой инстанции и апелляционного суда анализа продолжительности судебных заседаний при рассмотрении дела по существу.

Доводов относительно незаконности обжалуемых судебных актов в части удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве кассационная жалоба не содержит.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, регламентирующей порядок упрощенного производства.

На основании приведенных норм права кассационная жалоба по настоящему делу рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу общества «БЭСК» не поступили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого (рассмотренного) дела на основании оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае предпринимателем ФИО1 (правопреемник общества «АТС») предъявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение несения соответствующих расходов на общую сумму 200 000 рублей предприниматель ФИО1 представила в материалы дела следующие доказательства: заключенный между общество «АТС» и предпринимателем ФИО1 договор на оказание юридических услуг от 18.11.2022, дополнительное соглашение №1 от 05.06.2023, акты оказанных юридических услуг от 25.04.2023, от 08.09.2023, договор уступки права требования (цессии) от 26.01.2024.

При рассмотрении предъявленного заявления общество «БЭСК» возражало относительно его удовлетворения, указывая на чрезмерность заявленной суммы расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суд первой инстанции и апелляционный суд признали обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела расходы общества «АТС» на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

Определяя соответствующую критерию разумности и подлежащую взысканию с общества «БЭСК» сумму расходов на оплату услуг представителя, суды приняли во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела, степень сложности дела, а также объем совершенных представителем общества «АТС» действий при рассмотрении дела.

Общество «БЭСК» каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканной с него суммы судебных расходов, в материалы дела не представило.

Указанные выводы судов соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы общества «БЭСК» о несложности настоящего дела судом округа отклоняются, поскольку сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть носит оценочный характер. При этом сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Вопреки доводам кассационной жалобы, продолжительность судебных заседаний не свидетельствует о том, что для участия в них не требуется подготовки и квалифицированной юридической помощи, и, соответственно, не свидетельствует о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг участвовавшего в этих судебных заседаниях представителя.

Как указано выше, установление взысканного размера расходов произведено судом по результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о разумности этих расходов. При этом указанные документы явились достаточными для вывода о разумности размера предъявленных ко взысканию расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе общества «БЭСК, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом «БЭСК» государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 этого Кодекса (в редакции, действовавшей на дату подачи кассационной жалобы) при подаче кассационной жалобы на определение о возмещении судебных расходов и постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на это определение, государственная пошлина уплате не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-288, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2024 года по делу № А19-24214/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Братская электросетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.07.2024 № 5233.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.


Судья


Ю.С. Яцкевич