Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А46-13937/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13937/2021
22 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Планета СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 668 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.10.2021 сроком до 31.12.2021;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета СТ» о взыскании 1 668 000 руб. задолженности по договору поставки от 18.03.2021 № 1803/01-2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2021 по делу № А46-13937/2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.09.2021 на 12 час. 25 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2021 по делу № А46-13937/2021 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела отложено на 20.12.2021 в 12 час. 50 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 20.10.2021, представитель истца исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Планета СТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (покупатель) заключён договор поставки от 18.03.2021 № 1803/01-2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки от 18.03.2021 № 1803/01-2021 поставщик обязуется поставлять покупателю рыбопродукцию, (далее именуемую - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар. Ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами отдельно для каждой партии товара в зависимости от наличия его у поставщика, определяются в счёте на предоплату и окончательно фиксируются в УПД (универсальный передаточный документ), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением к договору в спецификации № 1 стороны определили стоимость товара подлежащего оплате в размере 1 668 000 руб.

18.03.2021 ответчиком был выставлен счёт № 35 на указанную выше сумму для оплаты рыбопродукции: сельдь атлантическая и салка IQF.

Согласно пункту 2.1 договора поставки от 18.03.2021 № 1803/01-2021 поставка товара осуществляется путём выборки товара на складе поставщика в объёме, согласованном с поставщиком.

Поставщик обязан обеспечить выборку товара, а покупатель обязуется осуществить выборку товара не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента осуществления покупателем оплаты данного товара. В случае невыборки товара по вине покупателя, расходы по хранению товара начиная с восьмого дня ложатся на покупателя (пункт 2.2 договора).

Указанную в счёте от 18.03.2021 № 35 рыбопродукцию истец оплатил, перечислив обществу с ограниченной ответственностью «Планета СТ» платёжным поручением № 56 денежные средства в размере 1 668 000 руб.

В силу пункта 3.1 договора поставки от 18.03.2021 № 1803/01-2021 поставщик обязан: передать товар покупателю в срок, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами (пункт 3.1.1 договора). Передать покупателю все необходимые сопроводительные документы на товар (пункт 3.1.2 договора).

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств 25.05.2021 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Планета СТ» было направлено требование о возврате денежных средств.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Планета СТ» требования от 18.05.2021 исх. № 125 послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 08.06.2021 исх. № 126.

Ответчик своих обязательств не исполнил - заказанный товар истцу не передал, авансовый платёж не возвратил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты за товар в сумме 1 668 000 руб. судом установлен и подтверждён представленным в дело платёжным поручением от 18.03.2021 № 56.

Доказательств возврата предварительной оплаты за не поставленный товар ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведённые в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт предварительной оплаты товара покупателем в размере 1 668 000 руб., суд пришёл к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах у ответчика возникло денежное обязательство по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» стоимости оплаченного, но не поставленного товара в размере 1 668 000 руб.

Поэтому суд считает требования истца о возврате уплаченного за товар аванса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 29 680 руб. (платежное поручение от 22.07.2021 № 180)

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 668 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 18.03.2021 № 1803/01-2021, а также 29 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик